Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-33/2024 от 27.02.2024

Судья Кравченко М.В. Дело № 21-33/2024

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск             28 марта 2024 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу Желанова И.В. на решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 25 декабря 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» №* от 18 октября 2023 года Желанов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Апатитского городского суда Мурманской от 25 декабря 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Желанов И.В. просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что судьей городского суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам, в том числе приобщенным к материалам дела по его ходатайству фотографиям покадровой съемки места предполагаемого совершения административного правонарушения.

Полагает, что к показаниям свидетелей К.С.Г.. и сотрудника полиции Д.О.А.. следует отнестись критически, поскольку в силу возраста одного, и заинтересованности другого свидетеля, они не свидетельствуют о достоверности установленных обстоятельств, и противоречат видеозаписи, произведенной сотрудниками полиции.

Утверждает, что обгон совершен после проезда пешеходного перехода.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав Желанова И.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2023 года в 11 часов 30 минут в Кировском районе Мурманской области на 10 км. 843 м. автодороги Апатиты- Кировск, Желанов И.В., управляя автомобилем «Форд Эксплорер» государственный регистрационный знак *, в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Вывод о наличии в действиях Желанова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных в материалах дела об административном правонарушении доказательств, оснований для чего не имеется.

Вопреки утверждению Желанова И.В., имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей Д.О.А.., К.С.Г.., К.С.В.., которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела, исследованы судьей городского суда и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в судебном акте.

Событие административного правонарушения и обстоятельства его совершения Желановым И.В. достоверно подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой дислокации дорожных знаков участка автодороги Апатиты- Кировск (10 км. 914 м. -10 км. 664 м.), видеозаписью события правонарушения, рапортом сотрудника ОГИБДД, и иными доказательствами, содержание которых приведено в судебном решении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Желанова И.В. составлен в полном соответствии с требованиями статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на фактические обстоятельства совершения правонарушения и обоснованность выводов судьи городского суда и должностного лица о доказанности вины Желанова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для проверки доводов Желанова И.В. в качестве свидетеля судьей городского суда допрошен заместитель командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» Д.О.А.., который подробно описал обстоятельства совершения правонарушения, в том числе момент выявления правонарушения и расположения транспортного средства относительно пешеходного перехода, а также свидетель К.С.Г..- водитель транспортного средства «Тайота», обгон которого совершил Желанов И.В.

Показания свидетелей, полученные с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны и объективно согласуются с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий между показаниями и доказательствами по делу не имеется.

Повода для выводов о наличии между должностными лицами ОГИБДД и Желановым И.В. неприязненных отношений, либо отношений такого рода, которые позволили бы усомниться в незаинтересованности и беспристрастности должностного лица, не имеется. Обстоятельства, на которые ссылался Желанов И.В. в ходе рассмотрения дела, к таковым не относятся. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов по другим делам в отношении того же лица, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

При рассмотрении жалобы Желанова И.В. судьей городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, проверены, и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 18 октября 2023 года является законным.

То обстоятельство, что по настоящему делу не назначена ситуационная автотехническая экспертиза, не влечет отмену судебного акта. Судья городского суда правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие Желанова И.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Желанова И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» №* от 18 октября 2023 года и решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 25 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Желанова И.В., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов