Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-627/2023 от 05.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года                                                                                              г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Щепотина П.В.,

при секретаре Саломасовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, которым исковые требований удовлетворены частично.

Судом постановлено: «исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 550 234, 88 руб. из которых:

- основной долг в размере 478 740, 39 руб.,

- просроченные проценты в размере 71 494, 49 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 702, 35 руб.».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального районного суда <адрес> поступило заявление ответчика ФИО1 об отмене вышеназванного заочного решения суда, в обоснование которого указано, что судом неправильно рассчитана сумма, подлежащая взысканию.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

В силу ст. 239 ГПК РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

В соответствии со ст. 240 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть заявление об отмене заочного решения в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Обсудив доводы, приведенные в заявлении об отмене заочного решения суда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Часть 1 ст. 237 ГПК РФ предоставляет ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого было вынесено вышеуказанное заочное решение, не присутствовала.

Статьей 242 ГПК РФ установлено, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Приводимые ответчиком в обоснование заявления доводы дают суду достаточно оснований полагать, что у стороны ответчика имеются аргументы по заявленным исковым требованиям, о которых не было сообщено суду ввиду неучастия в судебном заседании, и которые могли бы повлиять на решение суда, что применительно к положениям ст. 242 ГПК РФ, свидетельствует о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 240-243, 153 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения удовлетворить.

Отменить заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Назначить по данному гражданскому делу судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий