Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-42/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-42/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2017 года с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Юрлинского района Подкиной Т.В.,

защитника Карелина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Овчинникова Владимира Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Овчинников В.А. органами предварительного дознания обвиняется в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ, - при следующих обстоятельствах.

Летом 2002 года Овчинников В.А., находясь в поле недалеко от места его проживания, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения, подобрал взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох, массой 178, 4 г, которое отнёс к себе домой по адресу: <адрес> <адрес>, где незаконно хранил его до 7 сентября 2017 года.

7 сентября 2017 года, во время обыска, взрывчатое вещество в картонной коробке «Охотничий порох дымный… Медведь…» было обнаружено в доме Овчинникова В.А., на печи, и изъято.

Согласно заключению эксперта № 751 от 3 октября 2017 года изъятое вещество является промышленно изготовленной разновидностью дымного пороха – взрывчатым веществом метательного действия, массой 178, 4 г.

В судебном заседании подсудимый Овчинников В.А. выразил согласие с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Овчинникову В.А. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования постановления в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем и защитником.

В судебном заседании защитником подсудимого Карелиным Е.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования Овчинникова В.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Овчинников В.А. заявленное защитником ходатайство поддержал.

Ходатайство не поддержано государственным обвинителем.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Овчинников В.А. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не причинил ущерба конкретному лицу, согласен на прекращение уголовного преследования по названному основанию.

Изложенное в совокупности является основанием для прекращения уголовного преследования Овчинникова В.А. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения Овчинниковым В.А. дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», Инструкцией «О порядке учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», полагает целесообразным оставить вещественные доказательства в органе внутренних дел, осуществляющем контроль за оборотом оружия.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 132 УПК РФ о том, что процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета, а также пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42, согласно которому в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьёй 226.9 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета, полагает приемлемым их возмещение за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1 – 446.5 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное преследование в отношении Овчинникова Владимира Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с обязанностью его уплаты в течение 60 дней со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить Овчинникову В.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Овчинникову В.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф по представлению судебного пристава-исполнителя отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении Овчинникова В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства – чёрный полимерный пакет с веществом чёрного цвета в гранулах (дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 176, 3 г) оставить в ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» после получения сведений об уплате судебного штрафа.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова