Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2023 ~ М-676/2023 от 21.06.2023

    Дело № 2-873/2023                            КОПИЯ

УИД 42RS0020-01-2023-000959-74

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Осинники                                                                  13 ноября 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи                                         Крыжко Е.С.

при секретаре                                                                                  Геберлейн Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к Стрелову Андрею Георгиевичу, Стреловой Анастасии Валериевне о расторжении кредитного договора, о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к Стрелову А.Г., Стреловой А.В. о расторжении кредитного договора № от 12.09.2014, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 12.09.2014 по состоянию на 06.06.2023, в виде процентов в размере 491 838 рублей 03 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14118 рублей 38 копеек, всего 505 956 рублей 41 копейка.

    В обоснование исковых требований со ссылкой на положения ст. ст. 309, 819, 809-811, 450 ГК РФ, истец указывает, что Банк на основании указанного кредитного договора выдал ответчикам кредит в сумме 1 769 700 руб. на срок 240 мес. Под 13,25 % годовых. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по погашению кредита и процентов, за период с 22.09.2017 по 06.06.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 491 838,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения в обоснование исковых требований и расчет исковых требований, из которых следует, что истец первоначально обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.05.2018, с этого периода началась просрочка процентов. После вынесения решения суда от 25.10.2018, кредитный договор расторгнут не был, после вынесения решения суда продолжилось начисление срочных процентов на сумму просроченной задолженности, сверх сумм, взысканных по решению суда, которая за период с 12.05.2018 по 23.01.2023 составила 491 838,03 руб. (л.д. 124-133).

Ответчик Стрелов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не возражал против удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора, в остальной части исковые требования не признавал, указывая на исполнение перед Банком обязательств по кредитному договору, т.к. квартира была реализована, и долг погашен.

Ответчик Стрелова А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора, в остальной части исковые требования не признала, указывая на исполнение перед Банком обязательств по кредитному договору, т.к. квартира была реализована, и долг погашен, решение суда исполнено.

Представитель третьего лица ОСП по г. Осинники и г. Калтан в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в её системной взаимосвязи со статьей 811 (п. 2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 сентября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО «Сбербанк России»), с одной стороны, и Стреловым А.Г. и Стреловой А.В., с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил им кредит в размере 1 769 700 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом – 13,25 % годовых. Срок возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая согласно условий договора передается созаемщиками в залог в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору. Условиями договора предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков (л.д. 9-13, 20-25).

Согласно п.3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Сторонами согласован График платежей погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, согласно которому уплата кредита и процентов за его пользование должна осуществляться, начиная с 22.10.2014 года, ежемесячно по 21049,36    рублей, последний платеж 22.09.2034 года - 17 707,26 рублей.

22.09.2014 сумма кредита была перечислена по реквизитам, указанным созаемщиками, и была направлена на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по договору купли-продажи квартиры от 12.09.2014 (л.д. 18).

Платежи по возврату кредита и уплате процентов производились ответчиками нерегулярно и не в полном объеме. После августа 2016 года созаемщики прекратили погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом, в связи с чем Банк обратился с иском в суд о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 2 221 551,37 рублей, в том числе: просроченная задолженность – 1 739 332,25 рублей, задолженность по просроченным процентам – 468 287,02 рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг – 815,43 рублей, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 1288,54 рублей; неустойка (пеня) за просрочку процентов – 11 828,13 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 307,76 рублей; об обращении взыскания на предмет залога: квартиру из трех комнат, общей площадью 49,4 кв.м., в том числе 33,2 кв.м., на пятом этаже, по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой – 1 877 400 рублей.

При этом, по указанному иску сумма начисленных процентов за пользование кредитом была определена Банком за период с 22.05.2015 по 11.05.2018 - 789 714,80 рублей, из них фактически выплачено 469 102,45 рублей.

На основании решения Осинниковского городского суда от 25 октября 2018 г. постановлено:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно со Стрелова А.Г., Стреловой А.В. задолженность по кредитному договору № от 12.09.2014 года в размере 2 221 551,37 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 307,76 рублей, всего 2 246 859,13 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащую на праве общей собственности в равных долях Стрелову А.Г., Стреловой А.В., путем продажи с публичных торгов, установив    начальную продажную цену имущества в размере 1 877 400 рублей (л.д. 71-74).

На основании решения суда от 25.10.2018, вступившего в законную силу 18.12.2018, Банку выданы исполнительные листы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 75-80), на основании которых 19.02.2019 возбуждено исполнительное производство №, исполнительное производство окончено 25.01.2023 фактическим исполнением, в том числе за счет передачи нереализованного имущества должников стоимостью 1 408 050 руб. взыскателю, и удержаний из заработной платы должников (л.д. 88-89, 90-113, 137-143).

    Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчиков в виде просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 06.06.2023 за период с 12.05.2018 по 23.01.2023 составила 491 838,03 руб. (л.д. 26, 27-43, 124-132).

    03.02.2023 Стреловой А.В. было направлено требование об уплате в срок до 06.03.2023 просроченных процентов за пользование кредитом в размере 491 838,03 руб. (л.д. 18-19).

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях п. 2 ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание, что кредитный договор считается исполненным только в момент возврата или поступления денежных средств на счёт кредитора, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными средствами до момента погашения суммы займа, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

Проверив расчет истца в части взыскания с ответчиков процентов, суд признает его арифметически верным, поскольку проценты исчислены за период после вынесения решения суда (после предъявления иска в суд с 12.05.2018) и до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, что соответствует условиям кредитного договора.

Доводы ответчиков о том, что обязательства перед Банком исполнены в рамках исполнительного производства, в том числе за счет реализации недвижимого имущества, суд отклоняет, поскольку после 12.05.2018 и до момента фактического исполнения обязательств по выплате основного долга (23.01.2023), правомерно начисление процентов за пользование денежными средствами, кредитный договор по требованию сторон расторгнут не был, и соответственно, с учетом производимых в рамках исполнительного производство удержаний и погашения основного долга, Банком правомерно начислены проценты по ставке, определенной в кредитном договоре – 13,25 % годовых, которые по своему характеру являются установленной договором платой за пользование заемными средствами, ответчики не оспорили расчет, представленный истцом.

При таких обстоятельствах, иск следует удовлетворить, взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 12.09.2014 по состоянию на 06.06.2023, в виде процентов за период с 12.05.2018 по 23.01.2023 в размере 491 838 рублей 03 копейки.

Согласно положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщики Стреловы не исполняли обязательства по кредитному договору, то Банк правомерно заявил требование о расторжении кредитного договора, которое подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 118 рублей 38 копеек, которые подтверждены платежными поручениями (л.д. 14, 16), поскольку иск удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.09.2014, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Стреловым Андреем Георгиевичем, Стреловой Анастасией Валериевной.

Взыскать с Стрелова Андрея Георгиевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Стреловой Анастасии Валериевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (юридический адрес: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 12.09.2014 по состоянию на 06.06.2023, в виде процентов за период с 12.05.2018 по 23.01.2023 в размере 491 838 рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14118 рублей 38 копеек, всего взыскать 505 956 рублей 41 копейка (пятьсот пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей сорок одна копейка).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной через Осинниковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                                                                     Е.С. Крыжко

<данные изъяты>