Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9808/2023 ~ М-8791/2023 от 05.09.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-011627-19 Дело № 2-9808/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Чалановой М.В.,

с участием представителя ответчика Старцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2023 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Егорова Сергея Николаевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Егоров С.Н. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 153 255 руб., расходов по оплате представителя в размере 20 000 руб., указав в обоснование иска, что ответчиком несвоевременно была произведена выплата страхового возмещения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АНО «СОДФУ».

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения заявленных истцом требований применить положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ и снизить размер неустойки, а также снизить расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности.

Истец и финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Егорову С.Н. автомобилю ..., были причинены технические повреждения.

** ** ** истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра, а в дальнейшем – с соответствующей претензией.

Ответчик, произведя осмотр транспортного средства истца и признав случай страховым, ** ** ** произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 99 200 руб. на основании экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС».

Решением Службы финансового уполномоченного ** ** ** №№... Егорову С.Н. отказано в удовлетворении требования о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения.

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка Республики Коми от ** ** ** исковые требования Егорова Сергея Николаевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недополученного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворены: взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Егорова Сергея Николаевича страховое возмещение по факту ДТП от ** ** ** в размере 60 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 050 руб., взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» государственная пошлина в доход государства в размере 2 003 руб.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения, апелляционная жалобу САО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Названное решение исполнено ответчиком ** ** **, после чего истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, расходы на оплату юридических услуг.

Письмом от ** ** ** САО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в удовлетворении заявленного требования.

Решением Службы финансового уполномоченного от ** ** ** №№... требования Егорова С.Н. удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 25 843 руб.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется следующим.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

На основании п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения в полном объеме имела место по истечении 20 дней с момента подачи заявления истцом, в том числе и спустя длительное время после вынесения судебного решения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

В рассматриваемом случае размер неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** составит 179 098 руб.

Расчет неустойки стороной ответчика не оспаривался, проверен судом и является арифметически верным.

Вместе с тем, на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 60 100 руб., поскольку находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом установленных обстоятельств.

В частности суд учитывает, что страховщик в установленный законом срок выплатил истцу страховое возмещение в неоспариваемой части, а также соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного неустойки, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, в том числе компенсационный характер гражданско-правовой ответственности; компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а кроме того и позицию стороны истца, не заявившего мотивированных возражений относительно ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования иска в части расходов, понесенных истцом на юридические услуги представителя, суд исходит из следующего.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Услуги представителя были оплачены истцом в размере 20 000 руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 12 000 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать 2 003 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егорова Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Егорова Сергея Николаевича ... 60 100 рублей неустойки, расходы на представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в доход бюджета 2 003 рубля государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья              Н.В. Тебенькова