Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-546/2023 от 02.03.2023

Материал №13-546(2023)

Дело № 2-2022(2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2023г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клячина Дмитрия Аркадьевича о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Клячин Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в заявлении, что 19.09.2022 Мотовилихинским районным судом г.Перми было вынесено решение об отказе в иске к Клячину Д.А. в полном объеме. 03.02.2023г. Пермским краевым судом вынесено апелляционное определение по делу, согласно которому апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Мотовилихинского районного суда г.Перми без изменения.

Защита нарушенных прав и законных интересов осуществлялась через услуги представителя по договору поручения между заявителем и Соловьевой Д.А.

Согласно договора поручения от 03.08.2022г. стоимость услуг представителя в суде первой инстанции составила 40 000 рублей и была оплачена в размере и в сроки, указанные в договоре, что подтверждается расписками.

В связи с подачей апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда, для защиты интересов, заявитель вынужден был заключить договор на представительство в суде апелляционной инстанции.

28.12.2022г. между заявителем и Соловьевой Д.А. был заключен Договор поручения, по условиям которого стоимость услуг представителя составила 10 000 рублей и оплачена в предусмотренные договором сроки, что подтверждается распиской в передаче денежных средств.

Учитывая сложность данной категории дела, длительность его рассмотрения, неоднократное участие в судебных заседаниях, подготовку различных процессуальных документов, объема защищаемого права и других обстоятельств, заявленный размер расходов по оплате услуг представителя разумен.

Более того, заявителем дополнительно понесены почтовые расходы на подачу возражений на апелляционную жалобу в сумме 928,16 рублей.

Просит взыскать с Зуева А.В. в пользу Клячина Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 00 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Заинтересованное лицо – истец Зуев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд возражения, согласно которым с заявленными требованиями не согласен, считает, что заявленная сумма завышена, несоразмерна, просит уменьшить размер судебных расходов до 20 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.09.2022г. Зуеву Алексею Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Клячину Дмитрию Аркадьевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 9.10.2012г. и взыскании уплаченных денежных средств за автомобиль LADA № VIN №, 2011 года выпуска в размере 250 000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 3.02.2023г. решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.09.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зуева Алексея Викторовича – без удовлетворения.

Заявитель просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Судом установлено, что между Клячиным Д.А. и Соловьевой Д.А. заключен Договор поручения от 03.08.2022г., согласно которого поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет поручителя следующие юридические действия:

- изучить проблему, касающуюся вопроса расторжения договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по иску Зуева А.В.;

- ознакомиться с представленными доверителем документами и материалами, касающимся указанной проблемы;

- провести сбор, оценку и обеспечение доказательств;

- изучить и обобщить судебную практику по аналогичным делам;

- выработать правовую позицию;

- составить и подготовить необходимую доказательную базу, иные процессуальные документы, в т.ч. отзыв на исковое заявление;

- копирование, направление или непосредственная передача отзыва на исковое заявление истцу;

- копирование, направление или непосредственная передача отзыва на исковое заявление с приложением в адрес суда;

- представление интересов поручителя в суде первой инстанции;

- получение решения суда;

- выполнение иных поручений, необходимых для исполнения договора (л.д.201-202).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей.

Оплата услуг по Договору в сумме 40 000 рублей Клячиным Д.А. произведена 03.08.2022г. в размере 15000 рублей, 01.09.2022 в размере 5000 рублей, 3.10.2022 в размере 5000 рублей, 5.11.2022г. в размере 5 000 рублей, 28.12.2022 в размере 10 000 рублей, что подтверждается расписками (л.д.203-207).

28.12.2022 между Клячиным Д.А. и Соловьевой Д.А. заключен Договор поручения, согласно которого поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет поручителя следующие юридические действия:

- ознакомление с решением Мотовилихинского районного суда г.Перми;

- подготовка правовой позиции по делу;

- подготовка возражений на апелляционную жалобу;

- направление возражений сторонам по делу, в суд первой инстанции;

- представление интересов в суде апелляционной инстанции;

- подготовка и выполнение иных поручений (л.д.208-209).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей.

Оплата услуг по Договору в сумме 10 000 рублей Клячиным Д.А. произведена 30.01.2023г. в размере 10000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.210).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Как разъяснено в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги, законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя по конкретному делу, суд принимает во внимание, что на основании договора представителем Клячина Д.А. проведена подготовка по представленным доверителем документам с их изучением, изучением практики, выработки правовой позиции и составлению возражений на исковое заявление, также представитель принимала участие в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции (9.08.2022, 19.09.2022), подготовила возражения на апелляционную жалобу и участвовала суде второй инстанции 3.02.2023г.

Учитывая изложенное, проделанную представителем работу, учитывая, что категория дел не представляет для представителя особой сложности, а также исходя из принципа разумности, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя в размере 50 000 рублей является завышенной.

Суд считает, что разумными и обоснованными, а также соотносимыми к проделанной представителем работе могут являться расходы в общем размере 30000 рублей.

Учитывая изложенное, с Зуева Алексея Викторовича в пользу Клячина Дмитрия Аркадьевича следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов Клячину Д.А. следует отказать.

В силу ст. 94 ГПК РФ в пользу Клячина Д.А. с Зуева А.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 928 рублей в связи с направлением возражений на апелляционную жалобу и заявления о взыскании судебных расходов, несение которых подтверждается кассовыми чеками и описью вложения (л.д. 198-200, 211-218).

Руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

определил:    

Взыскать с Зуева Алексея Викторовича в пользу Клячина Дмитрия Аркадьевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и почтовые расходы в размере 928 рублей.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов Клячину Дмитрию Аркадьевичу отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: