Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-155/2021 от 24.05.2021

Мировой судья О.Е. Дегтярева

                                   Дело № 11-155/2021

УИД-22MS0135-01-2020-002696-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2021 года                   город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисовой Н.В.,

при секретаре Шипиловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Васильевой (Негрей) Ирины Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 05.04.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула по делу по иску Негрей Ирины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие», обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 05.11.2020 исковые требования Негрей И.Ю. к ООО «Созвездие», ООО «Туроператор БГ» удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением Негрей И.Ю. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, в обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что решение получено 25.02.2021, что исключало возможность своевременной подачи жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 05.04.2021 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 05.11.2020.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 05.11.2020 со всеми приложенными к ней документами возвращена Негрей И.Ю.

Не согласившись с указанным определением, истцом подана частная жалоба, в которой, просила определение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 05.04.2021 отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей при оглашении решения указано, что с ответчика взыскана неустойка, однако после подачи ответчиком апелляционной жалобы 27.01.2021 мировым судьей изготовлено мотивированное решение, из которого следует, что во взыскании неустойки отказано, а взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, после чего определением суда от 19.02.2021 в резолютивной части решения исправлена описка, которая фактически изменила первоначально принятое решение суда, после получения истцом мотивированного решения и определения об исправлении описки была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, либо же в составлении мотивированного решения было отказано по причине пропуска срока, но впоследствии на это решение подана апелляционная жалоба, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Таким образом, в случае поступления апелляционной жалобы составление мотивированного решения мировым судьей является обязательным

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена и оглашена 05.11.2020.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.

При этом 19.02.2021 вынесено определение об исправлении описки в решении суда от 05.11.2020, в котором скорректированы суммы, указанные в резолютивной части решения.

Копия мотивированного решения с определением об исправлении описки направлена в адрес истца 20.02.2021.

Истец, получив копию мотивированного решения и определение об исправлении описки, подала частную и апелляционную жалобы с ходатайством о восстановлении срока.

Апелляционная жалоба подана в суд 10.03.2021, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование принятого решения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Между тем, в частной жалобе заявитель указывает, что до получения полного текста мотивированного решения истец не имела возможности составить и направить в суд апелляционную жалобу. После же получения мотивированного решения суда 25.02.2021, жалоба была направлена в адрес мирового судьи 10.03.2021 г., т.е. спустя 13 дней.

Данный довод заслуживает внимания ввиду следующего.

Из смысла ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

С учетом позиции, изложенной заявителем в частной жалобе в обоснование необходимости восстановления срока, даты изготовления мотивированного решения суда, с которого истец получила реальную возможность ознакомиться с решением суда, влекущим возникновение для нее определенных последствий и затрагивающим ее права и охраняемые законом интересы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение об отказе в восстановлении процессуального срока отменить, восстановить Васильевой (Негрей) И.Ю. срок для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 05.04.2021 - отменить, частную жалобу истца Васильевой (Негрей) Ирины Юрьевны - удовлетворить.

Восстановить Васильевой (Негрей) Ирине Юрьевне срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 05.11.2020 по делу по иску Негрей Ирины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие», обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» о защите прав потребителя.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:             Н.В. Борисова

ВЕРНО, Судья:                         Н.В. Борисова

Секретарь с/з Е.В. Шипилова

Подлинник определения находится в материале № 2-1954/2020 на судебном участке № 7 Индустриального района г. Барнаула.