Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2024 (2-4879/2023;) ~ М-3966/2023 от 08.11.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     27 февраля 2024 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием истца Кузнецова Ю.А.,

представителя ответчика Мартьянова А.С. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Ю. А. к Серебрякову Ю. А. о восстановлении трудового стажа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кузнецов Ю.А. обратился в суд с иском к Серебрякову Ю.А. о восстановлении трудового стажа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Федеральную службу по труду по нарушению его прав для установления факта трудовых отношений между ним и Серебряковым Ю.А., взыскании денежных средств с работодателя в виде заработной платы за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ., когда он производил работы по благоустройству дома по адресу: <адрес> в садоводческом ТСН «СЕВЕР ПЛЮС». На указанный срок с ним был устно заключен трудовой договор с Серебряковым Ю.А., который не ознакомил его с объемом работ под подпись, не представил в Пенсионный фонд РФ форму СЭВ-ТД и сведения о трудовой деятельности. В результате был утерян трудовой стаж. За указанный период времени помещение по адресу: <адрес> было усовершенствовано и увеличилось в цене более 500 000 руб. В связи с нарушением ответчиком его трудовых прав он был лишен возможности получения прожиточного минимума

На основании вышеизложенного истец просит восстановить трудовой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ и сделать перерасчет и определит корректировку его размера для получения компенсации за данный период, взыскать в его пользу с Серебрякова Ю.А. денежную сумму 140 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в фактических трудовых отношениях с ответчиком, просит включить данный период в его стаж, он занимался благоустройством его дома по адресу: <адрес>, выполнял все поручения ответчика, денежные средства за свою работу он не получал. В период работы он устно обращался к ответчику за заключением трудового договора, в чем ему было отказано. Заявленная к взысканию с ответчика сумма в размере 140 000 руб. определена им исходя из прожиточного минимума в размере 7 000 руб. в месяц за спорный период. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда указывает, что в связи с занятостью у ответчика в спорный период он был лишен возможности заниматься предпринимательской деятельностью в сфере пчеловодства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска, считает исковые требования не основанными на законе, вызванными импульсивным и больным воображением Кузнецова Ю.А.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в письменных пояснениях просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Федеральная служба по труду и занятости в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащимобразом.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем отнесено фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) организации являются плательщиками страховых взносов.

Статьей 14 Закона № 212-ФЗ определен порядок исчисления размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также сроки их оплаты в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода.

Частями 1 и 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона № 212-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, организации, отнесенные к категории крупнейших налогоплательщиков, индивидуальные предприниматели, которые состоят в налоговом органе на учете по месту осуществления деятельности в связи с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и (или) патентной системы налогообложения, сообщают о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 2 статьи 230 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4, 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении трудового стажа, Кузнецов Ю.А. указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в фактических трудовых отношениях с Серебряковым Ю.А.

В судебном заседании истец также пояснил, что занимался благоустройством дома ответчика по адресу: <адрес>, выполнял все поручения ответчика, следил за сохранностью имущества, приглашал людей, которые выполняли работу по улучшению дома, строили сарай. Он находился в данном доме постоянно, между сторонами не был согласован какой-либо график работы, отпуска и выходных не было. Договоренности о выполнении работы у Серебрякова Ю.А. в конкретной должности и о размере заработной платы, порядке ее выплаты не было, денежные средства за свою работу он не получал. Также не оспаривал факт получения указанных в пояснениях ответчика денежных средств на возвратной основе, пояснив, что они были возвращены. В период работы он устно обращался к ответчику за заключением трудового договора, в чем ему было отказано. Считает сложившиеся между сторонами отношения трудовыми, поскольку в связи с выполнением работы в указанный период он потратил все свои ресурсы и был лишен возможности заниматься предпринимательской деятельностью в сфере пчеловодства, потратил все свое время.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает, что Кузнецов Ю.А. никогда не являлся его работником, никогда и нигде не был трудоустроен, всю свою жизнь Кузнецов Ю.А. вел паразитический образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Он познакомился с гр. Кузнецовым Ю.А. примерно в ДД.ММ.ГГГГ при обращении его (истца) за помощью, а именно он заключил договор на предоставление ему услуги по юридическому сопровождению гражданского дела о выселении гр. Лядова Ю. из <адрес>. Квартира по указанному адресу принадлежала Кузнецову, но он не мог въехать в данное жилое помещение, так как ему препятствовал Лядов. Поскольку Кузнецову на момент обращения за юридической помощью негде было проживать, он (ответчик) решил оказать ему услугу и разрешил временно проживать на территории своего садового участка в гостевом доме по адресу: <адрес> СНТ «Север плюс». При этом они договаривались, что за услуги по юридическому сопровождению дела, услуги проживания, а также денежные средства, которые занимал Кузнецов, он должен был оплатить после решения по гражданскому делу о вселении Кузнецова, которое было предметом рассмотрения в Индустриальном районном суде. После того, как было вынесено решение в пользу Кузнецова, он выехал с участка, после чего пропал. Денежные средства как за проживание и питание, так за юридические услуги Кузнецов Ю.Л. не вернул в размере 100 000 рублей. Кроме того, в момент проживания и оказания юридической помощи Кузнецову, он (Серебряков Ю.А.) понес следующие расходы: ДД.ММ.ГГГГ одолжил деньги на бизнес в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - занял 37 300 рублей для приобретения продуктов питания, телефона Нокиа, предметов одежды, и 25 000 рублей для оплаты услуг адвоката Казанкиной Т.П.; ДД.ММ.ГГГГ передал Кузнецову Ю.А. 4000 рублей на продукты, а также 27 000 рублей на приобретение фляги меда (70 литров), так как он хотел заняться продажей с целью заработка; ДД.ММ.ГГГГ - передал Кузнецову 5800 рублей для приобретения одежды и продуктов; ДД.ММ.ГГГГ года - передал 50 000 рублей для оплаты услуг адвоката Казанкиной Т.И.; ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей на приобретение продуктов питания; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей для оплаты услуг адвоката Казанкиной Т.И., а также 7000 на продукты. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецов Ю.А. занял у него около 200 000 рублей, при этом денежные средства он обещал вернуть а также оплатить его услуги, итого в размере 300 000 рублей, после того как осуществится заселение и продажа его квартиры. В момент проживания на территории его участка Кузнецов никаких работ не выполнял, трудовых отношений между ними не было, денежных средств он ему не должен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обращался в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

По информации, представленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, от Кузнецова Ю.А. поступили и были зарегистрированы следующие обращения: от ДД.ММ.ГГГГ № № по вопросу выплаты и удержаний денежных средств из пенсии; от ДД.ММ.ГГГГ № № по вопросу включения в страховой стаж периодов работы, службы в армии и учебы; от ДД.ММ.ГГГГ № № по вопросу включения в страховой стаж периода работы; от ДД.ММ.ГГГГ №л по вопросам включения в страховой стаж периодов работы и учебы, а также удержаний денежных средств из пенсии. Разъяснения по существу поставленных вопросов направлены письмами ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ответу ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Кузнецова Ю.А., согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей Серебряков Ю.А. не состоял на регистрационном учете в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также не был зарегистрирован в качестве физического лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию. В этой связи Серебряков Ю.А. не являлся страхователем и не был обязан представлять какие-либо сведения индивидуального (персонифицированного) учета (л.д. 10-11).

Из ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии были учтены все периоды работы, службы в армии, в соответствии с его трудовой книжкой, период службы согласно справки военного комиссариата <адрес>. Оценка пенсионных прав на ДД.ММ.ГГГГ произведена в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ (как наиболее выгодный вариант). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ПермПчелоПром» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., принят менеджером по договору (за этот период он находился в отпуске без сохранения заработной платы), сведения об отчислениях в ОСФР по <адрес> отсутствуют. В соответствии со справкой об уплате страховых в Пенсионный фонд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из индивидуального лицевого счета он состоял в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ. За период регистрации уплата страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда производилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также на его индивидуальном лицевом счете отсутствуют отчисления в ОСФР по <адрес> за периоды работы ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 67, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Кузнецовым Ю.А. исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком трудовых правоотношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2011 г., соблюдении истцом правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда. Истец не обеспечивался ответчиком как работник техническими средствами для выполнения трудовой функции, оплата услуг ему не производилась на регулярной основе, не предоставлялись ежегодные отпуска.

В ходе судебного заседания не установлены присущие трудовым отношениям обстоятельства, такие как достижение сторонами соглашения о выполнении истцом работы в конкретной должности, возложение на него конкретных обязанностей исход из осуществляемых им трудовых функций, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд), согласование сторонами порядка и размера выплаты ему заработной платы, графика работы.

С учетом изложенного, оснований для установления факта трудовых отношений между Кузнецовым Ю.А. и Серебряковым Ю.А. в спорный период не имеется, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования об установлении факта трудовых отношений не подлежат удовлетворению, следовательно, и требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от требования об установлении факта трудовых отношений.

Стороной ответчика заявлено о пропуске Кузнецовым Ю.А. срока для обращения в суд за защитой своих трудовых прав.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что осуществлял работу в интересах и по поручениям ответчика до ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Исходя из вышеуказанных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, с иском об установлении факта трудовых отношений работник вправе обратиться в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из установленных по делу обстоятельств и пояснений истца, отраженных в исковом заявлении и данных в судебном заседании, следует, что о ненадлежащем оформлении ответчиком трудовых отношений Кузнецову Ю.А. было известно с начала работы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. с ним не был заключен трудовой договор.

Таким образом, срок, указанный в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом пропущен. Вместе с тем уважительных причин пропуска срока обращения в суд, либо уважительных причин, по которым он пропущен, истцом не приведено.

В судебном заседании истец указал, что не считает срок пропущенным, поскольку полагает, что он подлежит исчислению с момента получения им информации в Роструд в ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорный период не был включен в его стаж, в случае пропуска срока просит его восстановить. При этом указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ не обращался в суд за восстановлением своих прав в связи с тем, что у него были другие дела.

Указывает также, что он обращался в ОСФР по <адрес>, прокуратуру с целью разрешить спор во внесудебном порядке, однако из представленных в суд ответов ОСФР по <адрес> и приложенных к ним документов следует, что первоначально Кузнецов Ю.А. обращался в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-93), обращение было направлено для рассмотрения в ОСФР по <адрес>. С учетом того, что о нарушенном праве Кузнецов Ю.А. узнал в ДД.ММ.ГГГГ года с момента прекращения трудовых отношений, его обращение в надзорные органы имело место по истечении трехмесячного срока, предусмотренного для обращения в суд.

Также Кузнецов Ю.А. пропустил срок для обращения в суд по требованиям о взыскании с ответчика денежных средств и компенсации морального вреда, который также исчисляется с августа 2011 г.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам также следует иметь в виду, что статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец ссылается на прекращение трудовых отношений между ним и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г., с иском о взыскании невыплаченной заработной платы и иных причитающихся работнику сумм Кузнецов Ю.А. мог обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в течение одного года со дня, когда работодателем с ним должен был быть произведен окончательный расчет, однако обратился в суд с пропуском указанного срока.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности восстановления указанного процессуального срока, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, каких-либо уважительных причин пропуска срока суду не приведено.

Доводы о юридической неграмотности истца, сами по себе, при отсутствии иных заслуживающих внимание обстоятельств, об уважительности причин пропуска процессуального срока не свидетельствуют. За защитой своих трудовых прав в иные правоохранительные органы Кузнецов Ю.А. своевременно не обращался, обстоятельств, объективно препятствующих ему обратиться в суд в течение установленного законом срока (болезнь, командировка, стечение тяжелых жизненных обстоятельств и т.д.), не имелось.

На основании изложенного срок для обращения в суд является пропущенным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца о восстановлении трудового стажа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Ю. А. к Серебрякову Ю. А. о восстановлении трудового стажа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Л.М. Костарева

Мотивированное решение составлено 11.03.2024