Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-375/2023 от 16.05.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                                                                 26 мая 2023 г.

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Котиев Р.А.,                       с участием государственного обвинителя Аушевой М.Ш., подсудимого Ахриева Х.А. и его защитника – адвоката Булгучева М.Р., при секретаре судебного заседания Накостоеве Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ахриева Х. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чечено-Ингушской АССР, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего прорабом ООО «Матрица», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ахриев Х.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Ахриев Х.А. согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Единственного участника ООО «Матрица» назначен на должность директора и главного бухгалтера ООО «Матрица» бессрочно.

В соответствии с Уставом ООО «Матрица» основным видом деятельности Общества является производство общестроительных работ по возведению зданий. В соответствии с п. 9.2 Устава единоличным исполнительным органом Общества является директор со сроком полномочий на 5 лет.

Таким образом, Ахриев Х.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял в ООО «Матрица» управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, открыт расчетный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом в Ингушском Региональном филиале АО "Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, открыт расчетный счет №.

В неустановленные следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО «Матрица» Ахриева Х.А. возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, выделенных на строительство объекта «Школа на 720 мест в <адрес>», путем обмана Заказчика, при исполнении государственного контракта №_309089 от ДД.ММ.ГГГГ посредством невыполнения и завышения объемов выполненных работ.

Ахриев Х.А. действуя из корыстных побуждений, согласно задуманному преступному плану, по результатам проведенного электронного аукциона и определения поставщика в <адрес> Республики Ингушетия от имени Общества с Государственным учреждением «Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия», в лице исполняющего обязанности заместителя министра Арапханова М. Я. заключил государственный контракт №_309089 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ при строительстве объекта «Школа на 720 мест в <адрес>», стоимостью 495 405 000 рублей, со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ахриев Х.А., заведомо зная, что при выполнении работ на строительство объекта «Школа на 720 мест в <адрес>» ремонтные работы в полном объеме руководимой им подрядной организацией не выполнены, путем обмана, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Ингушетия, изготовил акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 10/2 от ДД.ММ.ГГГГ; 11/3 от ДД.ММ.ГГГГ; 13/3 от ДД.ММ.ГГГГ и 14/3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения об объемах фактически выполненных Обществом работ, якобы свидетельствующих о выполнении ремонтных работ в полном соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта. Однако фактически выполненные ООО «Матрица» объемы работ не соответствовали объемам, отраженным в актах о приемке выполненных работ формы КС-2.

Составив и подписав акты о приемке выполненных работ формы КС-2, заведомо завысив на общую сумму 2 722 876 рублей, в тот же период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ахриев Х.А., действуя умышленно, во исполнение своей корыстной цели, представил и подписал у Мейсигова И.А., осуществляющего приемку выполненных работ в рамках исполнения государственного контракта, не догадывавшемуся о его преступных намерениях, заверив его в выполнении работ при строительстве объекта «Школа на 720 мест в <адрес>» в полном объеме.

Также Ахриев Х.А. составил и подписал справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 495 405 000 рублей, счета и счета-фактуры ООО «Матрица» на оплату выполненных работ в указанном размере, в целях оплаты представил в Государственное учреждение «Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия» для подписания, на основании которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты работ, выполненных ООО «Матрица» в рамках исполнения государственного контракта №_309089 от ДД.ММ.ГГГГ, со счета №, открытого в Отделении Национального Банка Республики Ингушетия - <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет Общества №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес> №, открытый в Ингушском Региональном филиале АО "Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислены бюджетные денежные средства на общую сумму 495 405 000 рублей.

Однако согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте установлены несоответствия сведений о материалах и объемах выполненных Обществом работ с материалами и объемами работ, указанными в актах о приемке выполненных работ, а именно: по акту о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ: не выполнены работы по огнезащите воздуховодов, сумма завышений, возникшая в результате невыполнения работ, составляет: 124 156 рублей; по акту о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ: не выполнены работы по устройству антисейсмических швов, сумма завышений, возникшая в результате невыполнения работ, составляет 246 632 рубля; по акту о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ: не выполнены работы по утеплению трубопровода холодного водоснабжения, сумма завышений, возникшая в результате невыполнения работ, составила 160 408 рублей; по акту о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ: не выполнены работы по устройству отопления, частично не установлена запорная арматура, сумма завышений, возникшая в результате невыполнения работ, составила 1 970 402 рубля; по акту о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ: не выполнены работы по устройству телескопического подъемника, сумма завышений, возникшая в результате невыполнения работ, составила 221 278 рублей. Общая сумма завышений, возникшая при строительстве школы на 720 мест в <адрес>, составила 2 722 876 рублей.

Также в ходе осмотра установлено, что согласно проектно-сметной документации предусмотрены работы по устройству подъездной дороги, фактически выполнена подъездная дорога и автомобильная стоянка на прилегающей территории. Дополнительные объемы работ не предусмотрены проектно-сметной документацией, не указаны в актах выполненных работ формы КС-2 и не предъявлены к оплате, стоимость дополнительных работ выполненных на объекте, но не указанных в проектно-сметной документации и актах выполненных работ формы КС – 2 и не предъявленных к оплате составляет                  1 637 396 рублей.

Таким образом, директор ООО «Матрица» Ахриев Х.А., используя свое служебное положение, из корыстных побуждений путем обмана, представив заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения об объемах выполненных работ, противоправно обратил в свою пользу и в пользу руководимого им ООО «Матрица» бюджетные денежные средства на общую сумму 1 085 480 рублей, выделенные в целях исполнения обязательств, принятых в соответствии с государственным контрактом №_309089 от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил хищение в особо крупном размере, причинив Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ахриев Х.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого Ахриева Х.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Яндиева Э.А., данных им в ходе предварительного следствия следует, что с 2016 года по настоящее время он состоит в должности главного специалиста юридического отдела Министерства строительства Республики Ингушетия. В его должностные обязанности входит представление интересов Министерства строительства Республики Ингушетия, в учреждениях и организациях, совершать все необходимые действия в интересах Министерства, представительствовать в судах первой инстанции, апелляционной, кассационной, надзорной судебной инстанции, а также в органах предварительного следствия, с правом поддержания исковых требований и т.д. Как следует из материалов уголовного дела Ахриев Х. А., являясь генеральным директором ООО «Матрица» (ИНН 2631038458) зарегистрированным по адресу: <адрес>, в рамках исполнения государственного контракта №_309089 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, в лице исполняющего обязанности министра Арапханова М.Я. и ООО «Матрица» в лице генерального директора Ахриева Х.А. на выполнение работ по строительству школы на 720 мест в <адрес> на общую сумму 495 405 000 рублей, подал в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия акты о приемке выполненных работ формы КС-2, в котором как нам недавно стало известно были отражены заведомо ложные сведения, указанные акты послужили основанием к незаконному перечислению с расчетного счета открытого в отделении Национального банка Республики Ингушетия, расположенного по адресу: <адрес> бюджетных денежных средств выделенных в рамках Национального проекта «Образование» на расчетный счет, принадлежащий ООО «Матрица». В результате мошеннических действий со стороны ООО «Матрица» Министерству строительства Республики Ингушетия был причинен имущественный ущерб. Вопрос о предъявлении иска будет решен по результатам рассмотрения уголовного дела судом. То есть в настоящее время заявлять гражданский иск, в том числе и в рамках расследования настоящего уголовного дела не желают.                                                                                             (том 1 л.д. 128-132).

        Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Илиева М.М. следует, что с марта 2020 года по настоящее время он состоит в должности заместителя министра строительства Республики Ингушетия. В его должностные обязанности входит организация работы по подготовке документации для проведения электронных процедур отбора подрядных организаций. За время отпуска Манкиева И.Я. на него возлагается процедура подписания актов форм КС-3, составляемых при строительстве объектов на основании формы КС – 2. Что касается строительства школы на 720 мест в <адрес> может пояснить, что примерно в начале 2019 года Комитетом государственных заказов Республики Ингушетия был объявлен аукцион по строительству вышеуказанного объекта, по итогам которого победителем был объявлен ООО «Матрица», руководителем которого являлся Ахриев Х.А. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, в лице исполняющего обязанности заместителя министра Арапханова М.Я. и обществом с ограниченной ответственностью «Матрица», в лице директора Ахриева Х.А. был заключен государственный контракт №_309089, на выполнение работ по строительству школы на 720 мест в <адрес> на общую сумму 495 405 000 рублей, согласно данному государственному контракту ООО «Матрица» приняла на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте государственного заказа «Строительство школы на 720 мест в <адрес>», а заказчик в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия обязался принять и оплатить результат надлежаще выполненных работ на вышеуказанном объекте. Указанные государственные контракты после их подписания сторонами были опубликованы на сайте государственных закупок. Данный объект был сдан в 2020 году и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, после чего был направлен пакет документов для передачи объекта на баланс в Министерство образования и науки Республики Ингушетия. На вопрос о том, оплата за выполненные работы по государственному контракту произведена в полном объеме, свидетель Илиев М.М. ответил, что да, в полном объеме, задолженности у Министерства строительства Республики Ингушетия перед ООО «Матрица» не имеется, все денежные средства за выполнение работ по строительству и оборудованию указанной школы Министерством переведены на счёт ООО «Матрица» в полном объеме. (том 7 л.д. 187-190).

        Аналогичные показания даны в ходе предварительного следствия свидетелями Котиевой П.Р. (т. 7 л.д. 208-209) и Цолоевым А.С. (т.7 л.д. 210-213).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Мейсигова И.А., примерно с 2016 года он состоит в должности главного специалиста отдела строительного контроля Управления капитального строительства Республики Ингушетия (далее ГУП «УКС» РИ). В его должностные обязанности как главного специалиста входит осуществление контроля за выполнением объемов работ на объекте, который закрепляется приказом руководителя. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, в лице исполняющего обязанности заместителя министра Арапханова М.Я. и обществом с ограниченной ответственностью «Матрица», в лице директора Ахриева Х.А. был заключен государственный контракт №_309089, на выполнение работ по строительству школы на 720 мест в <адрес> на общую сумму 495 405 000 рублей, согласно данному государственному контракту ООО «Матрица» приняла на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте государственного заказа «Строительство школы на 720 мест в <адрес>», а заказчик в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия обязался принять и оплатить результат надлежаще выполненных работ на вышеуказанном объекте. Указанные государственные контракты после их подписания сторонами были опубликованы на сайте государственных закупок. После заключения указанного контракта Приказом руководителя ГУП «УКС» РИ он был закреплен за указанным объектом. Затем он поехал на указанный объект и познакомился с подрядчиком Ахриевым Х. А., который являлся генеральным директором ООО «Матрица». Работа складывалась следующим образом, подрядчик выполнял объемы работ согласно графика производства работ и затем составлял акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Указанный акт подрядчик подписывал и представлял ему на проверку и подпись. Он в свою очередь сверял фактически выполненные работы с указанными в актах о приемке выполненных работ КС-2 и, если все соответствовало действительности подписывал указанный акт и передавал его заказчику. Выполненные подрядчиком работы он проверял визуально, так как объект большой и все посчитать и измерить не получалось, более того во время строительства указанного объекта была пандемия новой коронавирусной инфекции COVID-19, продолжительное время он болел, в том числе в период подписания некоторых форм КС – 2, каких именно он в настоящее время не помнит. Для проверки достоверности выполненных работ у него имелись проектно-сметные документы, в которых указаны все необходимые данные по объекту. Все работы по объекту им были приняты в соответствии с имевшейся у него проектно-сметной документацией и все акты о приемке выполненных работ им были проверены и подписаны лично. В процессе строительства были мелкие замечания, которые подрядчик устранял в короткие сроки. По окончании строительства, объект был сдан заказчику. Помимо этого, в процессе строительства возникали проблемы с жильцами близлежащих домовладений, которые возмущались и были против строительства школы, в результате вмешательства органов государственной власти указанная проблема была решена, и строительство объекта было возобновлено. Более того, насколько он помнит подрядной организацией ООО «Матрица» на объекте «Строительство школы на 720 мест в <адрес>» были произведены дополнительные работы, не связанные с проектно – сметной документацией, какие конкретно и на какую сумму работы производились он в настоящее время не помнит. На вопрос о том, присутствовал ли он на начальной стадии строительных работ, если да, то какие работы производились в первую очередь и кем именно, свидетель Мейсигов И.А. ответил, что в первую очередь проводились земляные работы, разработка котлована, монтаж железобетонной плиты здания, каркас здания, кладка наружных и внутренних стен, кем конкретно они проводились он в настоящее время не помнит, но была бригада приезжих русских, откуда именно ему неизвестно. На вопрос о том, кто из работников ООО «Матрица» непосредственно осуществлял участие при строительстве объекта «Строительство школы на 720 мест в <адрес>» свидетель Мейсигов И.А. ответил, что непосредственное участие принимал директор ООО «Матрица» Ахриев Х. А., его помощник – мастер, анкетные данные которого он в настоящее время не помнит. На вопрос о том, что в его обязанности входила проверка используемого при строительстве вышеуказанного объекта материалов, если да, то каким образом он ее осуществлял, свидетель Мейсигов И.А. ответил, что в его обязанности входила проверка используемого при строительстве материала и им она осуществлялась путем проверки сертификатов соответствия, на бетон, арматуру, а также на весь используемый при строительстве объекта материал имелись сертификаты соответствия. На вопрос о том, кто осуществлял доставку оборудования на указанный объект и что это было за оборудование, свидетель Мейсигов И.А. ответил, что ему неизвестно кто именно доставлял, и какое оборудование доставляли, так как он в это время не присутствовал на объекте. На вопрос о том, каким образом осуществлялся ввод завершенного строительством объекта в эксплуатацию, свидетель Мейсигов И.А. ответил, что объект был окончен, подрядчиком заказчику было предоставлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, более подробностей он не помнит. Также хочет пояснить, что в настоящее время указанный объект, то есть школа на 720 мест <адрес> функционирует в штатном режиме. На вопрос о том был ли на указанном объекте журнал производства работ, если да, то у кого он хранился и где находится в настоящее время, свидетель Мейсигов И.А. ответил, что журнал производства работ на объекте имелся, и он в нем при каждом посещении объекта делал запись и указывал имевшиеся замечания для последующего устранения, где он находится в настоящее время ему неизвестно, но насколько он знает, он сейчас должен находиться у подрядчика. На вопрос о том, что ему на обозрение представляется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объемы работ, выполненных на объекте государственного заказа: «Школа на 720 мест <адрес>» объемам работ, указанным в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и КС-3 по государственному контракту №_309089 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует и общая величина излишне запроцентованных объемов работ составляет 2 722 876 рублей, а стоимость дополнительных работ составляет 1 637 396 рублей, что он может пояснить по данному факту, свидетель Мейсигов И.А. ответил, что в момент, когда он принимал работы и подписывал акты приемки выполненных работ все виды работ, были выполнены согласно проектно – сметной документации и недостачи им выявлено не было, более подробных пояснений по факту излишне запроцентованных объемов работ, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у него не имеется, возможно в следствии заболевания COVID – 19 он мог что-то упустить, более точных подробностей он не помнит. На вопрос о том, что за подписание актов о приемке выполненных работ предлагал ли ему кто-либо вознаграждение, если да, то кто именно, свидетель Мейсигов И.А. ответил, что ему никто никакого вознаграждения за подписание актов о приемке не предлагал и не давал.                                                                                                 (том 7 л.д. 197-201).

        Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Мизиева Р.М., примерно с ноября 2019 года он состоит в должности начальника отдела государственных закупок комитета государственных заказов Республики Ингушетия. В его должностные обязанности входит как начальника отдела государственных заказов Республики Ингушетия: организация проведения государственных закупок Республики Ингушетия конкурентным способом по заявкам заказчиков Республики Ингушетия. Также он является членом комиссии по рассмотрению заявок участников закупок. Размещение конкретной закупки осуществляется после проверки бюджетного отдела на наличие лимитов. Закупочная документация, а именно проект государственного контракта, заявка заказчика, техническое задание, обоснование начальной максимальной цены контракта поступает в наш адрес от заказчика, помимо проверки бюджетным отделом на наличие лимитов, нашим отделом проводится проверка полученной документации на предмет соответствия основных и общих требований 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок». После проведения всех этапов контроля и согласования, готовится аукционная документация сотрудником отдела государственных закупок, на основании заявки заказчика. В закупочной документации, подготавливаемой сотрудником отдела государственных закупок указываются подробные сведения и информация о заказчике, объекте закупки, техническое задание, расчет начальной, максимальной цены контракта, проект контракта, а также иные сведения касающиеся проведения конкретной закупки. После оформления указанной документации и подписания электронной цифровой подписью, данная документация публикуется в Единую информационную систему (Далее – ЕИС). После окончания подачи заявок комиссией рассматриваются заявки участников закупки на соответствие требований закупочной документации. Участник закупки, соответствующий указанным требованиям и предложивший лучшие условия исполнения контракта, признается победителем закупки. Согласно сведениям ЕИС ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение об осуществлении закупки по строительству объекта: «Школа на 720 мест в <адрес>», согласно извещению, начальная максимальная цена контракта составляет 465 409 660 рублей, согласно итоговому протоколу запроса предложений в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ победителем закупки признано ООО «Матрица», подавшее единственную заявку на участие в запросе с ценой 495 405 000 рублей, по результатам определения подрядчика ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства Республики Ингушетия заключен государственный контракт №_309089. Опубликованием закупочной документации в ЕИС занимается специалист отдела. При формировании закупочной документации, в информационной карте документации указывается требование, предъявляемое заказчиком. После размещения закупочной документации в ЕИС, начинается процедура подачи заявок от участников закупки, где комиссией рассматриваются заявки участников, и решается вопрос о допуске участников к проведению закупки и в последующем определение победителя закупки. (том 7 л.д. 216-219).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Манкиева И.Я. следует, что с июня 2020 года по настоящее время он состоит в должности заместителя министра строительства Республики Ингушетия. В его должностные обязанности входит курирование строительства, отдел технического надзора, управление капитального строительства и экономический отдел. Что касается строительства школы на 720 мест в <адрес> может пояснить, что примерно в начале 2019 года Комитетом государственных заказов Республики Ингушетия был объявлен аукцион по строительству вышеуказанного объекта, по итогам которого победителем был объявлен ООО «Матрица», руководителем которого являлся Ахриев Х.А. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, в лице исполняющего обязанности заместителя министра Арапханова М.Я. и обществом с ограниченной ответственностью «Матрица», в лице директора Ахриева Х.А. был заключен государственный контракт №_309089, на выполнение работ по строительству школы на 720 мест в <адрес> на общую сумму 495 405 000 рублей, согласно данному государственному контракту ООО «Матрица» приняла на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте государственного заказа «Строительство школы на 720 мест в <адрес>», а заказчик в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия обязался принять и оплатить результат надлежаще выполненных работ на вышеуказанном объекте. Указанные государственные контракты после их подписания сторонами были опубликованы на сайте государственных закупок. По ходу строительства школы к подрядчику возникали замечания, по графику и качеству выполнения работ, но данные замечания устранялись по ходу строительства, объект «Строительство школы на 720 мест в <адрес>» был сдан примерно в конце 2020 года. Представленные ему на обозрение формы КС – 3 подписаны лично им в период нахождения в должности заместителя министра Министерства строительства Республики Ингушетия. На вопрос о том, имеется ли у Министерства строительства Республики Ингушетия задолженность перед ООО «Матрица» за выполненные работы по государственному контракту, свидетель Манкиев И.Я. ответил, что нет, задолженности у Министерства строительства Республики Ингушетия перед ООО «Матрица» не имеется, все денежные средства за выполнение работ по строительству и оборудованию указанной школы Министерством переведены на счёт ООО «Матрица» в полном объеме. На вопрос о том, что ему на обозрение представлены форма КС – 3 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подписывающей стороной от заказчика зам. министра указан М.Я. Манкиев, что он может пояснить по данному факту, свидетель Манкиев М.Я. ответил, что в указанных форм КС – 3 допущена техническая опечатка, в них имеются его подписи, которые проставлены лично им. (т. 8 л.д. 6-9).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ахриева М.Б. следует, что примерно в середине 2018 года он начал осуществлять трудовую деятельность в должности заместителя директора в обществе с ограниченной ответственностью «Матрица» (далее – ООО «Матрица»), в должность генерального директора ООО «Матрица» он вступил примерно в начале 2021 года и состоит на ней в настоящее время. В его должностные обязанности входит сопровождение и ведение строительно-монтажных работ, представление интересов, осуществление предпринимательской деятельности и вся документация ООО «Матрица». Юридическим адресом ООО «Матрица» в данный момент является <адрес>, обществу присвоен ИНН 2631038458. Примерно в начале 2019 года был объявлен аукцион по строительству объекта государственного заказа «Строительство школы на 720 мест в <адрес>», по итогам которого победителем был объявлен ООО «Матрица», руководителем которого на тот момент являлся Ахриев Х.А., а он занимал должность заместителя директора указанного общества. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, в лице исполняющего обязанности заместителя министра Арапханова М.Я. и обществом с ограниченной ответственностью «Матрица», в лице директора Ахриева Х.А. был заключен государственный контракт №_309089, на выполнение работ по строительству школы на 720 мест в <адрес> на общую сумму 495 405 000 рублей, согласно данному государственному контракту ООО «Матрица» приняла на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте государственного заказа «Строительство школы на 720 мест в <адрес>», а заказчик в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия обязался принять и оплатить результат надлежаще выполненных работ на вышеуказанном объекте. Указанные государственные контракты после их подписания сторонами были опубликованы на сайте государственных закупок. После начала строительства он периодически приезжал на указанный объект, в основном он просто приходил на объект и проверял, выполняются там работы или нет, кроме того проверял качество выполненных работ и при наличии каких-либо замечаний ставил в известность работника, осуществлявшего технический надзор. После заключения указанного государственного контракта работы полностью были завершены, и в 2020 году объект был сдан заказчику. При сдаче объекта был составлен акт приемки объекта капитального строительства, который подписали обе стороны, при этом никаких претензий по поводу строительства к ним не поступало. После того как он вступил в должность генерального директора ООО «Матрица» объект государственного заказа «Строительство школы на 720 мест в <адрес>» уже был сдан заказчику, строительство было окончено примерно в конце 2020 года, объект был введен в эксплуатацию также в конце 2020 года. На вопрос о том, проводились ли при строительстве объекта «Строительство школы на 720 мест в <адрес>» какие – либо дополнительные работы, если да, то какие именно, свидетель Ахриев М.Б. ответил, что да, на указанном объекте проводились дополнительные работы, какие именно он в настоящее время не помнит. (том 8 л.д. 12-15).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Аушева А.А., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УЭБиПК МВД по РИ. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности. Так, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий был выявлен факт мошеннических действий со стороны директора ООО «Матрица» (ИНН 2631038458) Ахриева Х. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, в лице исполняющего обязанности заместителя министра Арапханова М.Я. и обществом с ограниченной ответственностью «Матрица», в лице директора Ахриева Х.А. был заключен государственный контракт №_309089, на выполнение работ по строительству школы на 720 мест в <адрес> на общую сумму 495 405 000 рублей, согласно данному государственному контракту ООО «Матрица» приняла на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте государственного заказа «Строительство школы на 720 мест в <адрес>», а заказчик в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия обязался принять и оплатить результат надлежаще выполненных работ на вышеуказанном объекте, однако было установлено, что директором ООО «Матрица» Ахриевым Х.А. похищены бюджетные денежные средства в особо крупном размере путем завышения объемов выполненных работ, в рамках исполнения вышеуказанного государственного контракта на строительство школы на 720 мест в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им на имя заместителя Министра внутренних дел по <адрес> – начальника полиции В.И. Нефедова был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ, в результате чего было принято решение о направлении материалов процессуальной проверки в следственное подразделение. (том 8 л.д. 36-39).

Виновность Ахриева Х.А. в совершении вменяемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактические объемы строительных работ, указанные в актах о приемке и стоимости выполненных работ форм КС-2 и КС-3 по государственному контракту, объемам работ, выполненным ООО «Матрица» на объекте «Школа на 720 мест в <адрес>» не соответствуют.    Общая сумма завышений, возникшая при проведении строительных работ на объекте « Школа на 720 мест в <адрес>» составила                2 722 876 рублей. ООО «Матрица» выполнялись дополнительные работы на указанном объекте, не предусмотренные проектно-сметной документацией. Стоимость дополнительных работ, предъявленных на рассмотрение эксперта, выполненных на объекте, но не указанных в проектно – сметной документации и актах выполненных работ формы КС – 2 и не предъявленных к оплате составила               1 637 396 рублей. (том 1 л.д. 148-161);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответить на вопрос: «Ахриевым Х. А. или иным лицом выполнены подписи в графах «Подрядчик (Субподрядчик) ООО «Матрица» Директор Х.А. Ахриев», «Сдал: Генеральный директор ООО «Матрица» Х.А. Ахриев», в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ за май 2019 года № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ за май 2019 года № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ за май 2019 года № от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ года» не представилось возможным по причине указанной в исследовательской части. Подписи выполненные «в графах «Подрядчик (Субподрядчик) ООО «Матрица» Директор Х.А. Ахриев», «Сдал: Генеральный директор ООО «Матрица» Х.А. Ахриев» в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, в актк о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Ахриевым Х. А.. (том 3 л.д. 34-49);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр пакета № внутри которого CD-R диск с выпиской по банковским счетам ПАО «Сбербанк» за №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 52-57);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр пакета № внутри которого CD-R диск с выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» за № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 63-68);

    протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащегося в самодельном бумажном пакете №, на котором имеются файлы со справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акты о приемке выполненных работ формы КС -2 и акты сдачи-приемки оказанных услуг по строительному контролю по строительству объекта «Школа на 720 мест в <адрес>». (том 1 л.д. 107-111);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, содержащегося в прозрачном полимерном пакете б/н. (том 1 л.д. 226-229);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов (документов), содержащихся в картонной коробке, опечатанной печатью «Для пакетов № СЧ ГУ МВД России по СКФО». (том 2 л.д. 189-201);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр бумажного пакета белого цвета б/н, в котором содержится CD – R диск, поступивший из УФК по <адрес>. (том 1 л.д. 232-239);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, полученных из Министерства строительства Республики Ингушетия, содержащиеся на листах формата А4. (том 3 л.д. 52-67);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр ГБОУ «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес>. (том 7 л.д. 174-177);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что произведен осмотр устава ООО «Матрица» и выписки из ЕГРЮЛ, содержащиеся на листах формата А4. (том 8 л.д. 1-5).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду признать доказанной виновность подсудимого в совершении вменяемого преступления, отвечает требованиям относимости и допустимости, а также не вызывает сомнений в достоверности и достаточности для постановления судебного приговора.

Действия подсудимого Ахриева Х.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159               УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

Подсудимый Ахриев Х.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ахриеву Х.А., в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, один из которых является ребенком – инвалидом, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний (ЗНО верхней доли правого легкого, состояние после оперативного лечения, расширенная верхняя лобэктомии справа).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ахриеву Х.А., судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого Ахриева Х.А., состоянии его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты без реальной изоляции Ахриева Х.А. от общества, и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая отсутствие по делу каких-либо отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ахриеву Х.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений              ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимым Ахриевым Х.А. в полном объеме возмещен причиненный Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РИ имущественный ущерб, при назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, назначенного для защиты интересов подсудимого, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку взыскание с подсудимого процессуальных издержек негативно отразится на его малолетних иждивенцах.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования         ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ахриева Х. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

    С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Ахриеву Х.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с определением ему испытательного срока в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Ахриева Х.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением осужденного Ахриева Х.А. возложить на ОФСИН России по <адрес>.

Обязать Ахриева Х.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением приговора, один раз в месяц являться в орган исполняющий приговор на регистрацию.

          Вещественные доказательства – выписку по банковским счетам ПАО «Сбербанк» за №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на CD – R диске, упакованном в пакет №; документы, полученные из Министерства строительства Республики Ингушетия, содержащиеся на листах формата А4, а именно акты формы КС – 2, КС – 3, платежные поручения и заявки на кассовые расходы; CD–R–диск, поступивший из УФК по <адрес>, упакованный в пакет №, хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

          Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий

    КОПИЯ верна:

Судья Магасского районного суда                                                        Р.А. Котиев