Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2023 от 21.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                         г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Байковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой Галине Петровне о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования по тем основаниям, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 хх.хх.хх г. заключен эмиссионный контракт №, в рамках которого ФИО3 выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка по кредитной карте установлена в размере 19 % годовых. ФИО3 хх.хх.хх г. умер, наследником является его жена ФИО1 За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. образовалась задолженность в сумме 292 233,06 руб., в том числе: 228 376,40 руб. - просроченный основной долг; 63 856,66 руб. - просроченные проценты. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 292 233,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6122,33 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён. Представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело без участия стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к ее надлежащему извещения. В направленных возражениях заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, а также о снижении размера неустойки.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО3 от хх.хх.хх г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен эмиссионный контракт №, в рамках которого      ФИО3 выдана кредитная карта с кредитным лимитом 30 000 руб., открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка по кредитной карте установлена в размере 19 % годовых.

Факт выдачи ФИО3 кредитной карты и пользования ею подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

хх.хх.хх г. в .... умер ФИО3 (актовая запись о смерти от хх.хх.хх г. № отдел регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства ....).

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России» от хх.хх.хх г., страхование жизни и здоровья заемщика ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения, умершего хх.хх.хх г., в рамках договора кредитной карты от хх.хх.хх г., эмиссионный контракт №) не производилось.

На основании статей 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО5 к наследственному имуществу ФИО3, следует, что после смерти ФИО3 наследниками по закону являются: супруга ФИО1 (актовая запись о браке от хх.хх.хх г. № ОЗАГС ....), ФИО8, ФИО9, наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РК, ...., .... ул., ........ доли автомобиля марки ...., модификация № - легковой, VIN № №, р.г.з. №. Других наследников, кроме указанных выше, не имеется.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась его супруга ФИО1, ответчик по делу.

Заявлением от хх.хх.хх г. сын ФИО3 - ФИО8 поставил в известность нотариуса Олонецкого нотариального округа РК ФИО6, что он отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти его отца ФИО3

В материалах дела имеется претензия кредитора наследодателя ПАО «Сбербанк России» от хх.хх.хх г. о наличии задолженности по заключенному эмиссионному контракту от хх.хх.хх г. № в сумме 290 005,55 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследственное имущество ФИО3 состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РК, ...., .... ул., ....; 1/2 доли автомобиля марки ...., модификация № - легковой, VIN № №, р№.

Согласно сведениям Управления Росреестра по РК кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: РК, ...., .... ул., ...., с кадастровым №, составляет 947 008,94 руб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ТС ...., р.г.з. № от хх.хх.хх г. № следует, что рыночная стоимость автомобиля марки ...., модификация № - легковой, VIN № №, р.г.з. № составляет 97 000 руб.

Таким образом, ответчик ФИО1, обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства, приняла наследство после смерти супруга в размере, превышающем размер задолженности наследодателя ФИО3 по эмиссионному контракту №.....

При таких обстоятельствах ФИО1, как принявшей наследство наследник, отвечает по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что задолженность по эмиссионному контракту от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила 292 233,06 руб., в том числе: 228 376,40 руб. - просроченный основной долг; 63 856,66 руб. - просроченные проценты.

Ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по эмиссионному контракту.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту от хх.хх.хх г. № в размере 292 233,06 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. В связи с чем срок исковой давности на дату обращения ПАО «Сбербанк России» с иском в суд по заявленным требованиям не пропущен. Ссылка ответчика на то, что кредитная карта выпущена на срок три года, не является основанием для вывода о пропуске срока исковой давности, поскольку как видно из выписки по счету кредитная карта находилась в пользовании наследодателя до дня его смерти, таким образом, эмиссионный контракт заключенный между сторонами является пролонгированным.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит отклонению, поскольку истцом данные требования в отношении ответчика не заявлялись.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6122,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 292 233,06 руб. (двести девяносто две тысячи двести тридцать три рубля 06 копеек), судебные расходы в размере 6122,33 руб. (шесть тысяч сто двадцать два рубля 33 копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                               С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ

составлено хх.хх.хх г..