Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2024 (2-1570/2023;) ~ М-1220/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-34/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 28 марта 2024 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

представителя истца Мирошникова Д.П., действующего на основании нотариальной доверенности от 28.07.2024г.,

ответчик Арутюнян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО8 к Арутюнян ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 59 мин. в <адрес>, обход <адрес> 2 км., ответчик Арутюнян А.С., управляя автомобилем Toyota RAV4 г/н № регион, нарушила требования ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем LADA KALINA 111840 г/н № регион под управлением Князевой О.А.. Ответчик является собственником автомобиля Toyota RAV4 г/н № регион, ее ответственность на момент ДТП не была застрахована. Собственником автомобиля LADA KALINA 111840 г/н № регион, является Попов П.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», на основании полиса ОСАГО серии: <данные изъяты> №. Ответчик Арутюнян А.С. признана виновником дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобиль LADA KALINA 111840 г/н № регион получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению «Орен-ДТП» № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA KALINA 111840 г/н № регион составляет 122 522 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 122 522 руб., расходы на составление экспертного заключения в сумме 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3650 руб., а также юридические и почтовые расходы в размере 12 000 и 800 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля -172 300 руб., расходы на оплату экспертного заключения - 6000 руб., госпошлину - 4646 руб., расходы на составление нотариальной доверенности - 2 200 руб., юридические расходы по оказанию услуг представителя - 12 000 руб., стоимость проезда представителя к месту рассмотрения дела - 3000 руб., почтовые расходы - 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнения просит удовлетворить.

Представитель истца Мирошников Д.П., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить с учетом их уточнения.

Ответчик Арутюнян А.С., в судебном заседании исковые требования признала частично, указала на то, что автомобиль истца отечественного производства и ему более 10 лет, поэтому считает, что сумма ущерба должна быть рассчитана с учетом износа транспортного средства.

Третье лицо Князева О.А., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды...).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 59 мин. в <адрес>, обход <адрес> 2 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV4 г/н № регион, под управлением Арутюнян А.С. и автомобиля LADA KALINA 111840 г/н № регион под управлением Князевой О.А.

Собственником автомобиля Toyota RAV4 г/н № регион, является ответчик Арутюнян А.С., что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Гражданская ответственность ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Собственником автомобиля LADA KALINA 111840 г/н № регион, является Попов П.С., что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства №. Гражданская ответственность ОСАГО истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», водитель Князева О.А. включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA KALINA 111840 г/н № регион, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ответчик Арутюнян А.С.

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ИДПС ср.ОБ ДПС ГИБДД, Арутюнян А.С., привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ (невыполнение требования Правил ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) к штрафу в размере 1000 рублей. В данном постановлении Арутюнян А.С., выразила согласие с совершением указанного правонарушения.

В действиях водителя LADA KALINA 111840 г/н № регион, Князевой О.А. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Арутюнян А.С. и ее гражданская ответственность ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, то в соответствии со ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ обязана возместить истцу причиненный ущерб.

Истец представил в суд экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ОРЕН-ДТП», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA KALINA 111840 г/н № регион на момент ДТП, составляет 122 522 рублей.

Ответчик Арутюнян А.С. не огласилась с представленным истцом экспертным заключением, в связи с чем заявила ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы восстановительной стоимости автомобиля.

Определением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, выполненной экспертом ИП ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KALINA 111840 г/н № регион, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 000 руб.; без учета износа составляет 172 300 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля RAV4 г/н № регион, Арутюнян А.С. явились причиной дорожно-транспортного происшествия и ее действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП.

Заключение судебной автотехнической экспертизы принимается судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства. Эксперт при проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, профессиональная подготовка и квалификация эксперта не может вызывать сомнений, поскольку подтверждаются приложенными к заключению документами об образовании, ответы эксперта на поставленные судом вопросы развернуты, сопоставлены, исследовательская часть написана с применением понятных терминов, противоречий с материалами дела не установлено.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа в размере 172300 руб.

Ответчик в свою очередь полагает, что ущерб подлежит взысканию с учетом износа.

В случае требования возмещения причиненного вреда сразу к виновнику дорожно-транспортного происшествия, если у виновника не застрахована обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства, то истец праве требовать с ответчика полного возмещения причиненного ущерба в размере, необходимом для полного восстановления нарушенного права. Потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, несмотря на то, что стоимость имущества будет увеличена.

На основании изложенного, истец вправе требовать возмещения ущерба без учета износа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере без учета износа транспортного средства в размере 172 300 рублей.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом произведены расходы на оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4646 рублей; на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 6000 рублей; на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в сумме 2200 рублей; на оплату юридических услуг в сумме 12000 рублей; на оплату стоимости проезда представителя к месту рассмотрения дела в сумме 3000 рублей; почтовые расходы в размере 500 рублей, которые имеют свое документальное подтверждение.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца оплате госпошлины в размере 4646 рублей, оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, оплате нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, оплате стоимости проезда к месту рассмотрения дела в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 554 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

Судебные расходы на оплату услуг представителя истца в судебном заседании, с учетом количества судебных заседаний, объема оказанной истцу юридической помощи, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению в размере заявленном истцом 12000 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 28400 рублей

Кроме того, в соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ, с ответчика Арутюнян А.С. в пользу индивидуального предпринимателя Водопьянова Д.В. подлежит взысканию вознаграждение за производство экспертизы, которая на момент вынесения настоящего решения не была оплачена. Стоимость выполненной экспертизы составляет 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░12, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 172 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 646 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2200 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 200 646 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 15000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2024░.