Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3804/2023 ~ М-3151/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-3804/23

61RS0001-01-2023-003591-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

04 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что фио (далее — фио Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ... выдало кредит фио (далее — Ответчик, Заемщик) в сумме .... на срок 60 мес. под 16.9% годовых.

... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ... на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере ...., в том числе: просроченные проценты — ...., просроченный основной долг — ....

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

На основании изложенного истец просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору № от ... за период с ... по ... в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Исковое заявление фио к фио о взыскании задолженности, принято к производству суда, назначено к судебному разбирательству.

Однако в ходе рассмотрения дела, судом на обсуждение был вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в судебные заседания по вопросу рассмотрения данного искового заявления, назначенные на ... и ... истец не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания истец, не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Судья