Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2023 (2-5268/2022;) ~ М-4857/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-841/2023 (2-5268/2022)                                К О П И Я

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                             г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                        Авериной О.А.

При секретаре                                Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Плотникову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Плотникову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 13.08.2018 г. № по состоянию на 25.11.2022 г. (включительно) в размере 1 180 088 руб. 28 коп., из которых 953 576 руб. 33 коп. - задолженность по основному долгу, 207 413 руб. 78 коп. – задолженность по плановым процентам, 2 322 руб. 54 коп. – задолженность по пени, 16 775 руб. 63 коп. – задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 100 руб. (л.д. 4-5).

    В обоснование иска указано, что 13.08.2018 г. между банком ВТБ (ПАО) и Плотниковым Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 197 115 руб., под 13,50 % годовых, сроком по 13.08.2025 г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 197 115,00 руб. № в личном кабинете должника в Системе ВТБ-Онлайн выражено согласие на получение кредита, заранее одобренного Банком ВТБ (ПАО).

Поскольку заключение кредитного договора относится к наиболее значимым операциям доступным в Системе дистанционного банковского обслуживания, Банк ВТБ (ПАО) в целях подтверждения волеизъявления клиента на получение кредита, направил на мобильный номер Истца PUSH-сообщение, содержащее сеансовый (разовый) код для подтверждения указанной операции: № Отклик на персональное предложение на мобильный № с текстом сообщения: № Направленный PUSH-код был успешно введен, в Системе ВТБ-Онлайн зафиксировано оформление кредита на имя должника Плотникова Д.В. С февраля 2021 г. заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласием на кредит предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее 22.11.2022 года. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням. По состоянию на 25.11.2022 года (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 180 088,28 руб.     

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5- оборот).

Ответчик Плотников Д.В. в судебном заседании исковые требования признал, сумму задолженности не оспариваю.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что заявленные исковые требования Банка ВТБ «ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись созданная не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными, законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно ст. 432 ГК РФ предусмотрено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления, направленной в департамент клиентского обслуживания (л.д. 6) № в личном кабинете должника в Системе ВТБ-Онлайн выражено согласие на получение кредита, заранее одобренного Банком ВТБ (ПАО) путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Поскольку заключение кредитного договора относится к наиболее значимым операциям доступным в Системе дистанционного банковского обслуживания, Банк ВТБ (ПАО) в целях подтверждения волеизъявления клиента на получение кредита, направил на мобильный номер Истца PUSH-сообщение, содержащее сеансовый (разовый) код для подтверждения указанной операции: № Отклик на персональное предложение на мобильный № с текстом сообщения: №. Направленный PUSH-код был успешно введен, в Системе ВТБ-Онлайн зафиксировано оформление кредита на имя должника Плотникова Д.В.

Таким образом, 13.08.2018 г. между банком ВТБ (ПАО) и Плотниковым Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 197 115 руб. под 13,50 % годовых, сроком по 13.08.2025 г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом 84-мя аннуитетными платежами в размере 22 104 руб. 60 коп. (при этом: размер последнего платежа – 22 842 руб. 79 коп.) 13 числа каждого календарного месяца, что следует из уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 8).

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику Плотникову Д.В. были предоставлены денежные средства в сумме 1 197 115,00 руб. путем зачисления на банковский счет № 1 (в валюте) (п.п. 18, 22 индивидуальных условий на л.д. 7), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-48).

Из выписки по счету (л.д. 40-48) также следует, что с февраля 2021 г. заемщик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 22.11.2022 г. путем направления 20.10.2022 г. уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 38-39, 53-54), которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик перед банком не исполняет, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, не представил.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, проверив расчет задолженности (л.д. 49-52), приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 953 576 руб. 33 коп. - задолженность по основному долгу, 207 413 руб. 78 коп. – задолженность по плановым процентам.

    Из п.п. 12 индивидуальных условий кредита следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик Плотников Д.В. оплачивает Банку неустойку в размере 0,1% в день.

Из расчета неустойки (л.д. 52) следует, что сумма задолженность по пени составила 23 225 руб. 39 коп., которая истцом снижена до 2 322 руб. 54 коп., сумма задолженность по пени по просроченному основному долгу составила 167 756 руб. 25 коп., которая истцом снижена до 16 775 руб. 63 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таком положении, суд приходит не находит основания для снижении размера неустойки, поскольку она снижена истцом с учетом периода неисполнения обязательств по кредитному договору, суммы кредита, компенсационного характера неустойки как меры ответственности.     

    Таким образом, требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 100 руб. (л.д. 53-оборот).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Плотникова Дмитрия Вячеславовича в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 13 августа 2018 г. № по состоянию на 25 ноября 2022 г. (включительно) в размере 1 180 088 рублей 28 копеек, из которых 953 576 рублей 33 копейки - задолженность по основному долгу, 207 413 рублей 78 копеек – задолженность по плановым процентам, 2 322 рубля 54 копейки – задолженность по пени и 16 775 рублей 63 копейки – задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 100 рублей, а всего взыскать 1 194 188 (один миллион сто девяносто четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»                                Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2023 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 841/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»______________2023 г.

Судья:                                    Аверина О.А.

Секретарь:                                    Коровина О.Л.