Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2023 от 08.09.2023

№2-1080/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года          г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Самойлова В.П.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Раянову Р.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Раянова Р.У. к ООО «Нэйва» о признании кредитного договора расторгнутым,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Раянову Р.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 17.03.2016между ПАО «Татфондбанк» и Раяновым Р.У. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>%, годовых. Заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Банка удовлетворены, с Раянова Р.У. взыскана задолженность по кредитному договору. По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ уступило ООО «Нэйва» права (требования) по кредитному договору, заключенному с Раяновым Р.К. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по процентам составила 43 252,52 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 1497,28 руб.

Раянов Р.У. обратился со встречным иском к ООО «Нэйва», в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит отказать в удовлетворении заявленного требования, признать расторгнутым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование мотивировано тем, что возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. Задолженность Раянова Р.У. перед взыскателем ГК АСВ погашена в марте 2022 года за три месяца до вынесения судом определения о правопреемстве. Проценты за пользование займом подлежали взысканию до ДД.ММ.ГГГГ. Банком направлялся заключительный счет с требованием погасить задолженность, в связи с чем считает, что с момента формирования заключительного счета кредитный договор считается расторгнутым. Заявляя требование о взыскании процентов после погашения задолженности по договору ООО «Нэйва» злоупотребляет своим правом. Уведомление о расторжении договора было направлено ООО «Нэйва».

В письменном отзыве представитель ООО «Нэйва» Князев А.Ю. указывает на необоснованность доводов встречного иска, в удовлетворении которого просит отказать.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва», Раянов Р.У., представитель конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» ГК АСВ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представитель истца в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причине неявки суду не сообщи, об отложении заседания либо о рассмотрении дела без его участия ходатайств не заявил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил провести разбирательство в отсутствие указанных лиц.

Представитель Раянова Р.У. – Самойлов В.П. встречный иск поддержал, в удовлетворении требования ООО «Нэйва» просил отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Раяновым Р.У. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых, на срок 60 мес.

Согласно п. 2, п.6 кредитного договора погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Срок действия договора – 60 мес. со дня выдачи кредита.

Кредит выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ Обязательства заемщиком по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ПАО «Татфондбанк» к Раянову Р.У. о взыскании кредитной задолженности удовлетворено, с Раянова Р.У. в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 934,80 руб., из которых просроченная задолженность 106 956,29 руб., просроченные проценты 10 724,76 руб., проценты по просроченной задолженности 405,79 руб., неустойка по кредиту 386,63 руб., неустойка по процентам 461,23 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4369,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Дюртюлинским МОСП УФССП России по РБ в отношении Раянова Р.У. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена истца (взыскателя) ПАО «Татфондбанк» правопреемником на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва».

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 252,52 руб.

Представителем ответчика Раянова Р.У. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по счету Раянова Р.У. усматривается, что заемщиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности по решению суда ДД.ММ.ГГГГ 12611,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ 14 598,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ 118 706,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ 9610,19 руб.

На основании вышеуказанных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по названному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 553,27 руб. исходя из предусмотренной в кредитном договоре ставки 20,99 % годовых, в пределах срока исковой давности, то есть в течение трех лет, предшествовавших обращению в суд, с учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что приостановило течение срока исковой давности.

Доводы о незаконности заявленного требования о взыскании с заемщика процентов после погашения задолженности, взысканной решением суда, необоснованны. Сведений о злоупотреблении истцом своими правами не имеется. Вопреки доводу ответчика требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора Раянову Р.У. кредитором не направлялось. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ кредитор требует Раянова Р.У. погасить возникшую просроченную задолженность в размере 3162,36 руб., а не досрочно всю сумму кредита с процентами. Взыскание по решению суда задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможность взыскания процентов за пользование займом до возврата суммы займа, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 809 ГК РФ.

Раяновым Р.У. заявлено встречное требование о признании кредитного договора расторгнутым.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из указанной нормы кредитный договор действует до возврата заемщиком полученной денежной суммы, уплаты процентов за пользование ею, а также предусмотренных кредитным договором иных платежей, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Данных о существенном нарушении кредитором условий кредитного договора не имеется, денежные средства в предусмотренном договором размере 123 050 руб. предоставлены заемщику, что следует из решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и не оспаривается заемщиком.

В силу вышеуказанных правовых норм требование о признании кредитного договора расторгнутым обоснованным признано быть не может до полного исполнения заемщиком своих обязательств, в связи с чем в удовлетворении встречного требования надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Раянова Р.У. в пользу ООО «Нэйва» надлежит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 329,6 руб. (иск удовлетворен на 22%).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с Раянова Р.У. (паспорт <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Татфондбанк» и Раяновым Р.У., в размере 9553,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 329,6 руб.

В удовлетворении встречного требования Раянова Р.У. к ООО «Нэйва» о признании кредитного договора расторгнутым отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башокртостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                        Г.М. Загртдинова

В окончательной форме решение принято 12.12.2023.