Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2024 от 28.03.2024

УИД: 42RS0025-01-2023-000409-20

Дело № 1-85/2024 (12401320018000043)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                        23 мая 2024 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

    при секретаре – Сурниной А.Ю.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <.....> Шелест А.Н.,

    подсудимого Архипова Н.А.,

    защитника – адвоката Игошина Ю.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

Архипова Н. А., <.....> года рождения, уроженца <.....> <.....> зарегистрированного по адресу: <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Архипов Н. А., будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому штраф оплачен, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу <.....>. и считающийся подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ до <.....>., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<.....>. около 18 час. 40 мин. Архипов Н. А., находясь за оградой <.....> расположенного <.....>, в <.....> реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. №........) с изменениями и дополнениями, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль «ВАЗ 21063» регистрационный знак №........ и начал осуществлять движение от места своего проживания в направлении <.....>, где по пути следования около 19 часов 00 минут <.....>. возле <.....>, <.....> был остановлен и задержан в состоянии опьянения сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу <.....>-Кузбассу и при проверке с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-01 заводской №........ была подтверждена и определена концентрация этилового спирта в парах воздуха, выдыхаемого Архиповым Н.А., которая составила <.....> мг\л (миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха).

Виновность подсудимого Архипова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Архипов Н.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Архипова Н.А., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого Архипов Н.А. показал следующее, что в <.....> приобрел себе в собственность автомобиль «ВАЗ 21063», идентификационный номер (VIN) №........, за <.....> рублей. Данный автомобиль он поставил на регистрационный учет на себя <.....> и ему были выданы государственные регистрационные знаки №.........

<.....> был подвергнут постановлением мирового судьи по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере <.....> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<.....> находился дома, где употреблял спиртное. Ближе к вечеру к нему в дом зашел Свидетель №4 и Свидетель №5, они находились в <.....> и попросили его свозить их в магазин в <.....> за водкой. Понимал, что находится в <.....>, но в магазин решил поехать на своем автомобиле «ВАЗ 21063». Вместе с Свидетель №5 и Свидетель №4 примерно в18 час. 40 мин. <.....>., сел на водительское место в автомобиле слева, Свидетель №5 и Свидетель №4 сели на заднее пассажирское сидение и поехали в сторону <.....>. Когда двигался по <.....>, <.....> то в зеркало заднего вида увидел движущийся патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые двигались по автодороге и в это же время увидел специализированный световой сигнал, после чего сразу остановился на обочине автодороги вблизи <.....>, времени было около 19 час. 00 мин. <.....>.

Сотрудники ГИБДД подошли к его автомобилю, представились, фамилии их он не запомнил, ранее он с ними не знаком, неприязненных отношений нет. Сотрудник ГИБДД спросил, не употреблял ли он спиртное, перед тем как управлять автомобилем, на что пояснил, что употреблял спиртное дома перед тем как поехать в <.....>. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти в патрульный автомобиль согласился и сам, без какого-либо давления и сопротивления прошел в патрульный автомобиль. Когда находился на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля, то сотрудник ГИБДД разъяснил ему права и обязанности, сказал, что в салоне производится видеозапись. В 19 час. 12 мин. <.....> в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления ТС, с данным протоколом был согласен, сам его подписал. После этого ему было предложено произвести выдох в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе. Прибор показал, что наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе <.....>\л, что свидетельствует о том, что он находится в <.....>. После того как прибор подтвердил факт того, что он находится в <.....>, то в отношении него был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Со всеми указанными документами был ознакомлен лично, со всем был согласен (л.д.29-34, 49-52).

    В судебном заседании Архипов Н.А. полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

    Суд считает показания подозреваемого Архипов Н.А., данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен Архипов Н.А. в присутствии защитника, после допроса он был ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него либо защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

    Показания подозреваемого Архипов Н.А. об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения, в котором признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов Архипов Н.А. разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний Архипова Н.А. у суда не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, который показал, что работает в ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу в его обязанности входит регистрация административных материалов.

<.....> в дежурной    части Отдела МВД России по Промышленновскому МО был зарегистрирован рапорт инспектора ДПС Свидетель №2 об управлении Архиповым транспортным средством в состоянии опьянения.

Архипов постановлением мирового судьи признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде в виде штрафа в размере <.....> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу. Штраф согласно сведений ГИС оплачен. Водительское удостоверение Архипов сдал <.....> по ранее совершенному административному правонарушению в <.....>. Архипов считается подвергнутым административному наказанию до <.....>.

            Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 и оглашенными по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон не явившегося свидетеля Свидетель №4 (л.д. 84-85), которые показали, что 19.02. вечером пришли в гости к Архипову, распили у него спиртное, а так как спиртного было мало, то они на автомобиле Архипова ВАЗ 21063 поехали в магазин в <.....> втроем и на <.....> были остановлены сотрудниками ГИБДД, а так как Архипов был в <.....>, то тот был отстранен от управления своим автомобилем

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 и оглашенными по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон не явившегося свидетеля Свидетель №3 (л.д. 80-83), которые показали, что <.....> находились на ночном дежурстве, осуществляли надзор за дорожным движением. Двигаясь по <.....> был замечен впереди движущийся автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №......... Было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов. При этом они подали световой и звуковой специализированные сигналы, водитель данного автомобиля немного проехал вперед и остановился на обочине автодороги вблизи <.....>, <.....>, времени при этом было около 19 час. 00 мин<.....>., как в последующем было установлено водителем является Архипов Н. А., <.....>. Они вышли из патрульного автомобиля, подошли к остановившемуся автомобилю ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №........ с водительской стороны слева вышел Архипов. Кроме него в автомобиле на заднем пассажирском сидении находились двое мужчин. Архипов пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее сдал его в ОГИБДД. На вопрос употреблял ли Архипов спиртное перед тем как управлять автомобилем, ответил, что употреблял спиртное. Поскольку у Архипова имелись признаки алкогольного опьянения, то в отношении него был составил административный материал за управление транспортным средством в <.....>. Понятые не приглашались, так как в салоне патрульного автомобиля велось видеонаблюдение камерой видео регистратора.

При проверке Архипова Н.А. по базам данных ГИБДД было установлено, что Архипов Н.А. ранее в <.....> года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Материал об АП в дальнейшем был прекращен, так как дознавателем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Кроме показаний свидетелей, виновность Архипова Н.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- Протоколом осмотра места происшествия, иллюстративная таблица к протоколу осмотра места происшествия – участка автодороги расположенного вблизи <.....>, на котором сотрудниками ОГИБДД <.....>. на автомобиле – ВАЗ 21063 регистрационный знак №........ был задержан Архипов Н.А. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4-7);

- Списком нарушений совершенных Архиповым Н.А. (л.д.15);

- Протоколом осмотра – автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный знак №........                                                                                           (л.д. 16-19);

- Вещественным доказательством – автомобиль ВАЗ 21063 регистрационный №........, хранится на территории специализированной стоянки по <.....>

- Протоколом выемки у подозреваемого Архипова Н.А. - свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21063» регистрационный номер №........

- Протоколом осмотра – свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21063» регистрационный №........

- Вещественным доказательством - свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21063» регистрационный №........д.43), хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу (л.д. 43,44);

- Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 – административного материала в отношении Архипова Н.А., состоящего из: протокола №........ об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, акта №........ от <.....>. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора АКПЭ-№........ измерения №........ от <.....>., копии свидетельства о поверке С-БЧ№........, протокола №........ от <.....>. об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении <.....>., ДВД-диска с записью видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 63-64 );

- Протоколом осмотра – административного материала в отношении Архипова Н.А., состоящего из: протокола №........ об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, акта №........ от <.....>. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора АКПЭ-№........ измерения №........ от <.....>., копии свидетельства о поверке С-№........, протокола №........ от <.....>. об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>., ДВД-диска с записью видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 65-78);

- Вещественными доказательствами - административный материал в отношении Архипова Н.А., состоящий из: протокола №........ об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, акта №........ от <.....>. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора АКПЭ№........ измерения №........ от <.....>., копии свидетельства о поверке С-№........, протокола №........ от <.....>. об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>., ДВД-диска с записью видеорегистратора патрульного автомобиля, хранится при уголовном деле (л.д. 79).

    Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, с позиции ст. 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого, а также свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Вина Архипова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, полностью доказана.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в ходе судебного заседания.

        Суд считает доказанным в судебном заседании, что вина подсудимого Архипова Н.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

<.....> около 19 час. 00 мин. Архипов Н.А. управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21063, регистрационный №........ регион, по <.....> в <.....> административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

        Указанное подтверждается показаниями подсудимого Архипова Н.А., данными на предварительном следствии, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС от <.....>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>, протоколом осмотра от <.....>.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

    В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    Подсудимый Архипов Н.А. постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере <.....> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому штраф оплачен, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу. Согласно ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 с.12.8 КоАП РФ до <.....>.

    Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Архипова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, полностью доказана.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Архипова Н.А. по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

    Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    Полное признание вины, раскаяние в содеянном, <.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

    Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ и для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, а также суд не применяет положения ст. 53.1 УК РФ.

    Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

    Между тем, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, Архипов Н.А. в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем, его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.

    Учитывая изложенное, суд не усматривает наличие в действиях Архипова Н.А., о чем настаивает сторона защиты, данного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ и, следовательно, о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Архипова Н.А. и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить Архипову Н.А. наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь назначив наказание с применением положений ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

    Вопрос о применении к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

        Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

        П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 100 (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

        ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 49 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

    - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 21063 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №........, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ №........ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <.....>, ░░░░ №........ ░░ <.....>. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-№........ ░░░░░░░░░ №........ ░░ <.....>., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░-№........, ░░░░░░░░░ №........ ░░ <.....>. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <.....>., ░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ 21063 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №........, <.....> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №........, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <.....> ░░ <.....>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <.....> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░