Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2021 ~ М-820/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-1259/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года                 г. Элиста         

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи     Цыкаловой Н.А.,

при секретаре             Цереновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия к Горошаеву Александру Сергеевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Элистинского городского отделения № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Акимова М.А. (далее судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что у неё на исполнении находятся два исполнительных производства, объединенные в сводное исполнительное производство № 22333/15/08001-СД от 26 февраля 2020 г. в отношении Горошаева А.С. о взыскании алиментов в пользу Манджиевой В.И., задолженность по которому по состоянию на 28 февраля 2021 г. составила 734 235 руб., о взыскании алиментов в пользу Горошаевой Э.С., задолженность по которому по состоянию на 28 февраля 2021 г. составила 179 165 руб. По состоянию на 28 февраля 2021 г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 913 400 руб. Между тем в собственности у должника находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 600 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство. Право собственности Горошаева А.С. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащий должнику Горошаеву А.С.

Истец судебный пристав-исполнитель Акимова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Горошаев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Манджиева В.И., Горошаева Э.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации указан перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в частности на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Как следует из материалов дела 30 июля 2013 г. в отношении Горошаева А.С. возбуждено исполнительное производство № 27567/13/01/08 о взыскании в пользу Манджиевой В.И. алиментов на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере прожиточного минимума для детей: 6 604 руб., начиная с 19 июня 2013 г. до достижения ребенком совершеннолетия.

17 декабря 2007 г. в отношении Горошаева А.С. возбуждено исполнительное производство № 24822/66/26/2007 о взыскании в пользу Горошаевой Э.С. алиментов на содержание ребенка ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в твердой денежной сумме в размере 1 800 руб., начиная с 13 апреля 2007 г. до достижения ребенком совершеннолетия.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику с присвоением № 22333/15/08001-СД, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по РК Акимовой М.А. По состоянию на 28 февраля 2021 г. задолженность ответчика составила 913 400 руб.

Должник Горошаев А.С. надлежащим образом уведомлен о возбуждении указанного исполнительного производства, в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил, до настоящего времени судебное решение должником не исполнено, остаток задолженности составляет 913 400 руб., сводное исполнительное производство не окончено.

В рамках указанного исполнительного производства было установлено, что денежные средства на лицевых счетах, кассе должника отсутствуют.

Из выписки ЕГРН от 17 декабря 2019 г. следует, что Горошаев А.С. обладает правом собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 600 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство.

Как следует из положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель Акимова М.А. просила об обращении взыскания на имущество должника Горошаева А.С. в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., между тем спорный земельный участок находится в долевой собственности ответчика и требования о выделе доли должника в общем имуществе не заявляла.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка должника либо обращении взыскания на его долю заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Республика Калмыкия, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия к Горошаеву Александру Сергеевичу об обращении взыскания в рамках сводного исполнительного производства № 22333/15/08001-СД на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., принадлежащий на праве собственности в праве общей долевой собственности Горошаеву Александру Сергеевичу - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:             Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2021 г. изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2021 г.