Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-472/2022 от 19.09.2022

5-472/2022

УИД 61RS0014-01-2022-001020-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степанян Ш.У.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Трифонова С.Ю., ... года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В производство Донецкого городского суда Ростовской области из ОМВД России по г. Донецку Ростовской области поступил материал по факту совершения Трифоновым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что данный материал подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № ... Донецкого судебного района Ростовской области.

Согласно ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: 1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КРФ об АП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Абзацем 2 части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно абзацу 6 части 3 этой статьи, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 названной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование при возбуждении дела об административном правонарушении фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не выполнялись.

В материалах дела отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, каких-либо оснований для его вынесения и необходимости проведения административного расследования не содержит.

Комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, состоящий из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не проводился в рамках административного расследования.

В подпункте «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для принятия материала к производству Донецкого городского суда Ростовской области не имеется, дело подлежит направлению в мировой суд в соответствии с территориальной подведомственностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Трифонова С.Ю., ... года рождения, мировому судье судебного участка № ... Донецкого судебного района Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: