Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-585/2024 от 19.02.2024

Материал № 13-585/2024

Дело № 2-2091/2018

59RS0005-01-2018-002147-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года                                        г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что Мотовилихинский районный суд г. Перми вынес решение по гражданскому делу № 2-2091/2018. 26.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Русь» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав -требования (цессии) №-П, на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования к должникам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору (договору займа) №, заключенного с Рудневым Вадимом Геннадьевичем. После заключения договора цессии ООО ПКО «Нэйва» направило Рудневу В.Г. соответствующее уведомление об уступке права требования по договору займа. Возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-2091/2018 исполнительное производство №-ИП до настоящего момента не окончено. Просят произвести процессуальное правопреемство в рамках дела № 2-2091/2018 по исковому заявлению к Ответчику с ООО "Русь" на ООО ПКО «Нэйва».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заявитель в заявлении просил рассматривать дело без участия представителя.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 мая 2018 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Микрокредитная компания «21 век» и Рудневым Вадимом Геннадьевичем; с Руднева Вадима Геннадьевича в пользу Романова Андрея Вячеславовича взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 15 000 рублей – сумма основного долга, 6 929 рублей 23 копейки - проценты за пользование займом, 2 520 рублей – пени за просрочку возврата основного долга, а также судебные расходы в размере 2 000 рублей; с Руднева Вадима Геннадьевича в пользу Романова Андрея Вячеславовича взысканы проценты за пользование займом в размере 15,42% годовых, начисляемых на сумму основного долга (на момент вынесения решения сумма основного долга составляет 15 000 рублей), начиная с 18 апреля 2018 года и по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы процентов в размере 53 070 рублей 77 копеек; с Руднева Вадима Геннадьевича в пользу Романова Андрея Вячеславовича взыскана неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга, начиная с 18 апреля 2018 года и по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.08.2018 произведена замена взыскателя – Романова А.В. в обязательствах, установленных решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.05.2018 по делу № 2-2091/2018, по требованию о взыскании с Руднева В.Г. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником – ООО «Русь».

На основании статей 21, 22 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2091/2018 в отношении Руднева В.Г., в пользу взыскателя ООО «Русь» (л.д. 30).

26.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Русь» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав-требования (цессии) №-П, на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования к должникам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору (договору займа) №, заключенного с Рудневым Вадимом Геннадьевичем (л.д. 4 оборот-7).

ООО ПКО «Нэйва» посредством направления уведомления об уступке прав по договору займа Рудневу В.Г. известило должника о переходе права требования задолженности к новому взыскателю (л.д. 9).

Учитывая изложенное, поскольку уступка права требования совершена с соблюдением закона, договор уступки права требования никем не оспорен, недействительным не признан,    имеются законные основания для замены истца в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на день рассмотрения заявления срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, следует произвести замену взыскателя по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 мая 2018 года с ООО «Русь» на его правопреемника ООО ПКО «Нэйва».

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» о процессуальном правопреемстве, - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН №) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-2091/2018 по требованию о взыскании с Руднева Вадима Геннадьевича задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения (28.05.2024).

Судья - подпись –

Копия верна: судья                        Е.С. Русакова