Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2024 от 10.01.2024

    Мировой судья Жданова Е.К.                                                                           Дело № 10-4/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                                             01 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кременицы А.А.,

при помощнике судьи Шорлуян К.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Раевского К.О.,

осужденного Артемчука Р.И.,

защитника-адвоката Кравцовой Т.А., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Артемчука Р.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Артемчук Роман Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданин Российской Федерации, место регистрации и жительства: <адрес>, образование среднее, женат, имеет на иждивении двоих малолетник детей 2016 г.р. и 2023 г.р., не работает, военнообязанный, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Староминского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Щербиновского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Зерноградского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Зерноградского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Семикара-корского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Артемчука Р.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кременицы А.А., мнение защитника, осужденного, прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Артемчук Р.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 46 минут по 14 часов 49 минут в торговом зале магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная, 3 «А», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Артемчук Р.И. вину признал, в содеянном раскаялся.

Приговор постановлен судом в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Осужденным Артемчуком Р.И. на вышеуказанный приговор подана апелляционная жалоба, согласно которой осужденный не согласен с вынесенным приговором, просит его изменить в части вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Государственным обвинителем на вышеуказанную апелляционную жалобу поданы возражения, согласно которым мировым судьей верно определен вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник-адвокат доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили их удовлетворить, просили изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить приговор суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Представитель потерпевшего, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о своем желании участвовать в судебном заседании не заявлял. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, а равно и материала в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Артемчука Р.И. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, который полностью признал свою вину, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, верно признаны: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей не установлено. Также судом учтено, что по месту жительства осужденный характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества.

Назначенное мировым судьей наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ учтены верно. Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

С учетом приговора Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Артемчуку Р.И. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, мировым судьей верно определен вид исправительного учреждения, в котором Артемчуку Р.И. надлежит отбывать окончательное наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору, а именно также в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                          А.А. Кременица