Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6218/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-6218/2023

23RS0041-01-2021-019034-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                  20 марта 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                          Зубаревой И.В.

при секретаре                                            Ходыкиной Н.И.

с участием:

представителя ответчика АО «ВЭР» Хромовой Е.А., доверенность б/н от 27.10.2022,

представителя ответчика ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом» Михайлюта, доверенность № 737-22 от 10.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядрина Анатолия Арсеновича к АО «ВЭР», ООО «КлючАвто Автомобили с Пробегом» о защите прав потребителей,

установил:

Ядрин А.А. обратился в суд с иском к ответчика о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при приобретении автомобиля истцом был заключен кредитный договор. При оформлении кредита менеджер автосалона сообщил, что присоединение к условиям публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ Эксклюзив является обязательным условием для получения одобрения банка. Договора с компанией ООО «Все эвакуаторы» для ознакомления при сделке не предоставили, условия предоставления услуг перед оформлением не озвучили. Просто выдали карту №. После оформления сделки истец обнаружил, что цена сертификата составила <данные изъяты> Сумма была включена в тело кредитного договора и переведена в адрес ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом». Самостоятельно ознакомиться с содержанием договора размещенного в сети интернет (https://all-evak.ru) возможности истец не имел, поскольку приобретал автомобиль и был занят оформлением прав на него. Также истец не имел намерения пользоваться услугами ответчика, поэтому после сделки заявил менеджеру об отказе от услуг, а ДД.ММ.ГГГГ отправил отказ через форму обратной связи на сайте компании, обращение зарегистрировано за №. Срок на добровольное исполнение закончился ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Все эвакуаторы», ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» в свою пользу сумму уплаченную по договору публичной оферты об оказании помощи на дорогах в размере <данные изъяты>, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, неустойку за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Заочным решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией произведена замена ответчика ООО «Все Эвакуаторы» на АО «ВЭР».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания неиспользованных абонентских периодов в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска просил отказать.

Представитель ответчика ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в возражении на иск, а также в заявлении об отмене заочного решения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела. считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №.

В рамках данного договора обязательства сторон друг перед другом исполнены в полном объеме автомобиль передан истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец после ознакомления с условиями публичной оферты АО «ВЭР» и всей необходимой информацией об услуге самостоятельно подписал Заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автомопощи.

Между ООО «Все Эвакуаторы» (Принципал) (ныне преобразованное в АО «ВЭР») и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (агент) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 указанного агентского договора принципал поручает, а агент по настоящему договору за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом: «Карта техническая помощь на дороге», предоставляющее пользователю возможность активации с целью пользования услугой по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи.

Правила оказания услуг, предоставляемых пользователю карты, определяются публичным договором (офертой), размещенным на сайте www.aU-evak.iu, заключаемым между конечным потребителем и ООО «Все эвакуаторы» при активации карты (п. 1.2 Агентского договора).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать но поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от имени и за счет Принципала, права и обязанности возникают непосредственно у Принципала.

Установлено, что при заключении между ООО «Все Эвакуаторы» и истцом договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» выступало в качестве Агента, действующего от имени и за счет ООО «Все Эвакуаторы».

Материалами дела установлено, ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» со своей стороны, в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ перевело денежные средства (с учетом вознаграждения) исполнителю данной услуги ООО «Все Эвакуаторы», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

гПри этом согласно условиям Агентского договора, ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» не обязуется осуществлять возврат денежных средств при отказе Заказчика от исполнения договора.

Пунктом 2.2 Агентского договора установлено, что Агент пользуется независимостью в отношении собственной деятельности и не отвечает за исполнение обязательств в отношении Карт, кроме прямо предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «КЛЮЧ АВТО-АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» с заявлением о возврате денежных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что исполнителем услуге техническая помощь на дороге является компания АО «ВЭР» и для отказа от услуг необходимо обратиться непосредственно к исполнителю данных услуг.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный ИП, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношения по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» не является исполнителем услуг по спорному договору, заключенному с АО «ВЭР», а ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в сделке между истцом и АО «ВЭР» действовало в качестве агента в исполняло обязанности, предусмотренные Агентским договором от имени и за счет Принципала, ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО «ВЭР» был заключен абонентский договор (Карта №) в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ путем акцепта истцом Публичной Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах».

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт может быть только полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

На основании н. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми а та м и или не указано в оферте.

Согласно п. 3.1 Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», договор считается заключенным с момента оплаты стоимости Абонентской карты (внесения абонентского платежа). При этом оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Компании.

Стороны договорились, что уплата денежных средств, указанных в разделе 5 настоящего Договора является полным, безоговорочным и явно выраженным акцептом Абонентом настоящей Оферты (п. 6.1. Оферты).

Таким образом оплата стоимости Карты является безоговорочным акцептом Оферты истцом, истцу в удостоверение заключения абонентского договора на условиях Оферты была вручена Карта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ВЭР» с заявлением о присоединении к условиям Договора публичной оферты, которое подписано им собственноручно.

Данным заявлением истец также подтвердил, что с условиями договора-оферты ознакомлен и согласен, что текст договора для ознакомления получил, что все условия договора ему разъяснены и понятны, никаких несогласий с условиями договора не высказал.

В соответствие с п. 1.1 Оферты, Абонентский платеж - денежные средства, вносимые Абонентом в размере стоимости выбранною Абонентом Наполнения абонентской карты. Абонентский платеж вносится Абонентом в качестве платы за абонентские периоды предоставления Абоненту права требования от Компании оказания услуг или работ. Размер Абонентского платежа за определенный Абонентский период является переменной величиной, не зависящей oт объема фактически оказанных работ или услуг.

При этом в силу п. 1.1 Оферты под Абонентским периодом понимается интервал времени, равный 1 (одному) месяцу. Течение которого начинается с даты заключения Договора.

Согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг.

В соответствии со ст. 307.1 Гражданского кодекса РФ, если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.

Поскольку статья 424 4 Гражданского кодекса РФ не содержит каких-либо специальных правил о расторжении абонентского договора, то в данном случае следует руководствоваться общими положениями о договоре.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора указано, согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодическою, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

В соответствии с п. 3.5 Оферты случае отказа Абонента от исполнения Договора и при условии, если Договор был заключен без какого-либо содействия третьих лип (п. 1.9. Оферты), возврат уплаченных Абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным Абонентским периодам.

В соответствии с п. 5.3 Оферты стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: - 90 % (девяносто процентов) от Итоговой стоимости Абонентской карты составляет стоимость первого абонентского периода; - Стоимость последующих абонентских периодов рассчитывается в соответствии с формулой.

Поскольку с заявлением о возврате денежных средств истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, истец использовал первый абонентский период стоимостью <данные изъяты>

При этом стоимость неиспользованных абонентских периодов составляет <данные изъяты>

Из пояснений представителя ответчика АО «ВЭР» следует, что ответчик был согласен вернуть неиспользованную часть Абонентского платежа в размере <данные изъяты>, однако, истец в своем заявление сформулировал ненадлежаще свое требование, в связи с чем ответчик был лишен возможности вернуть указанную сумму.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «ВЭР» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 31 "Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящею Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 5 cт. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения усыновленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении paбот (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 32 Закона РФ от N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данном) договор).

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за paботу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договоров, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиками обязательств по договорам.

Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договоров.

Соответственно, правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушения прав истца, как потребителя.

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Истец при подаче искового заявления в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.

    Исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере <данные изъяты>, с ответчика надлежит взыскать в пользу бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: