Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2022 ~ М-99/2022 от 31.08.2022

УИД 35RS0005-01-2022-000193-28                                                               Дело № 2-107/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 сентября 2022 года                                                                                         село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при помощнике судьи Ипатовой Н.А.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтИнвест" к Зайцеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани" (далее – ООО МФК «Джой Мани», заимодавец, кредитор) и Зайцевым А.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 29 500 рублей 00 копеек сроком на 30 дней до 08.10.2021 с условием уплаты процентов из расчета 365,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить заем в установленные договором сроки и уплатить причитающиеся проценты.

27.12.2021 между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ИнтИнвест" (далее – ООО "ИнтИнвест") (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №...-И, на основании которого права требования задолженности по договору потребительского займа №... от 08.09.2021, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и Зайцевым А.В., перешли к ООО "ИнтИнвест".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Зайцевым А.В. обязанности по возврату полученных по договору потребительского займа денежных средств, ООО "ИнтИнвест» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №... от 08.09.2021, образовавшуюся за период с 09.10.2021 по 27.12.2021 в размере 60 950 рублей 00 копеек, из которых основной долг – 29 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 31 450 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей 50 копеек, всего – 62 978 рублей 50 копеек.

Определением судьи от 31.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Джой Мани».

Представитель истца ООО "ИнтИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, отзыва не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 382 названного кодекса допускается уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2021 между ООО МФК «Джой Мани» и Зайцевым А.В. при обмене информацией по каналам телефонной связи с использованием смс-сообщений с ООО МФК «Джой Мани», через личный кабинет на сайте Общества в сети "Интернет" (https://joy.money/usloviya-dogovora/) и направления кода, являющегося цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи, заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в размере 29 500 рублей на 30 дней до 08.10.2021 под 365,00 % годовых.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора микрозайма в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга, которая начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Денежные средства заемщику предоставлены.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов Зайцевым А.В. не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 27.12.2021 общая сумму задолженности за период с 09.10.2021 по 27.12.2021 составляет 60 950 рублей 00 копеек, из которых основной долг – 29 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 31 450 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора микрозайма кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

При прохождении регистрации на сайте Зайцев А.В. был ознакомлен с Общими условиями договора займа, Правилами представления микрозаймов, на что заемщиком дано согласие на заключение договора на указанных условиях.

Следовательно, Зайцев А.В. располагал полной информацией об условиях заключенного договора займа и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий.

27.12.2021 между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и ООО "ИнтИнвест" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования по вышеуказанному договору займа.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 21.06.2022 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцева А.В. задолженности по договору потребительского займа №... от 08.09.2021 за период с 09.10.2021 по 27.12.2021 в размере 60 950 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 014 рублей 25 копеек ООО «ИнтИнвест» отказано, что послужило основанием для обращения Общества за судебной защитой нарушенных прав в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора займа, сумма начисленных процентов и пени не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, проценты по договору займа сверх ограничений, предусмотренных указанной выше нормой, не начислялись, расчет является математически правильным, ответчиком данный расчет не оспорен и иного расчета суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ИнтИнвест» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 028 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИнтИнвест» удовлетворить.

Взыскать с Зайцеву А.В., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтИнвест» (ИНН 5407980426, ОГРН 1215400000254, КПП 540701001) задолженность по договору займа №..., заключенному 08 сентября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» и Зайцевым А.В., образовавшуюся за период с 09 октября 2021 года по 27 декабря 2021 года в размере 60 950 рублей 00 копеек, из которых основной долг – 29 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 31 450 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей 50 копеек, всего взыскать 62 978 (шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Вашкинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>