Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-81/2022 ~ М-371/2022 от 15.02.2022

М-371/22                        №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Волгоград                 18 февраля 2022 года

Судья Красноармейского районного суда

города Волгограда                              Гужвинский С.П.,

    изучив исковое заявление Тупикиной Светланы Николаевны к Цатурову Арсену Георгиевичу о взыскании суммы причинённого преступлением ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    В Красноармейский районный суд города Волгограда поступило исковое заявление Тупикиной С.Н. к Цатурову А.Г. о взыскании суммы причинённого преступлением ущерба и компенсации морального вреда.

    Изучив приложенные к вышеуказанному исковому заявлению документы, нахожу необходимым возвратить исковое заявление заявителю по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации – никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Как предусмотрено ст. 28 ГПК РФ – иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Однако, из приложенной к исковому заявлению копии приговора Центрального районного суда города Волгограда от 14 декабря 2021 года усматривается, что Цатуров А.Г. зарегистрирован по месту постоянного жительства: <адрес>, то есть в населённом пункте, на который не распространяется юрисдикция Красноармейского районного суда города Волгограда.

Таким образом, вышеуказанное исковое заявление не подсудно Красноармейскому районному суду города Волгограда.

При этом указание в резолютивной части определения Центрального районного суда города Волгограда от 14 января 2022 года о возвращении Тупикиной С.Н. поданного в Центральный районный суд города Волгограда искового заявления аналогичного характера к Цатурову А.Г. на то, что с данным исковым заявлением истцу следует обратиться в Красноармейский районный суд города Волгограда, с учётом содержания описательно-мотивировочной части этого же определения, необходимо считать технической ошибкой (опиской), которая не даёт оснований принять вышеуказанное исковое заявление к производству Красноармейского районного суда города Волгограда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление возвращается, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В связи с изложенным вышеуказанное исковое заявление Тупикиной С.Н. подлежит возвращению заявителю как поданное в суд, к подсудности которого его рассмотрение – не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 и п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░░