Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2022 (11-83/2021;) от 13.12.2021

Мировой судья Эврюкова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2022 года                             г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при помощнике судьи Тимофеевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Разживиной Виктории Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 16.08.2021 года по гражданскому делу № 2-3365/2021 по иску МП г.о. Самара «Жилсервис» к Разживиной Виктории Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате услуг содержания жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самара «Жилсервис» обратилось к мировому судье с иском, требуя с учетом измененных исковых требований взыскать с Разживиной В.Е. в пользу МП г.о. Самара «Жилсервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 5 625,87 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3 216,06 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 01.06.2015 года по 30.09.2017 года МП г.о. Самара «Жилсервис» оказывало собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, услуги по содержанию жилых помещений и коммунальные услуги на основании договора управления многоквартирными домами от 03.08.2015 года. С 01.10.2017 года по настоящее время МП г.о. Самара «Жилсервис» оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, услуги по содержанию жилых помещений на основании договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 06.04.2017 года. Согласно выписке из ЕГРН, справке о составе семьи, собственником жилого помещения, жилой площадью 33,5 кв.м, в коммунальной <адрес> указанном многоквартирном доме с 22.11.2011 года является Разживина В.Е., которая также там зарегистрирована. В период с 01.06.2015 года по 31.08.2020 года на имя Разживиной В.Е. в отношении коммунальной <адрес> были открыты два лицевых счета: № 04187 – помещение, жилой площадью 19 кв.м, и № 04189 – помещение, жилой площадью 14,5 кв.м. С 01.09.2020 года указанные лицевые счета объединены под единым номером № 04187, по которому производятся начисления платы за объединенное жилое помещение, жилой площадью 33,5 кв.м. В связи с длительным невнесением Разживиной В.Е. платы за жилое помещение и коммунальные услуги МП г.о. Самара «Жилсервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности. Вынесенный 09.09.2020 года мировым судьей приказ о взыскании с Разживиной В.Е. в пользу МП г.о. Самара «Жилсервис» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2015 года по август 2020 года в размере 22 765,47 рублей по лицевому счету № 04189 (помещение, жилой площадью 14,5 кв.м) отменен определением мирового судьи от 28.01.2021 года на основании заявления Разживиной В.Е. До настоящего времени задолженность ответчицей не погашена, в связи с чем, МП г.о. Самара «Жилсервис» обратилось к мировому судье в порядке искового производства.

16.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области постановлено решение: «Исковые требования МП г.о. Самара «Жилсервис» к Разживиной Виктории Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате услуг содержания жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать с Разживиной Виктории Евгеньевны в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Жилсервис» задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с апреля 2017 г. по сентябрь 2017 г. в размере 5 625 рублей 87 копеек, пени за период просрочки в размере 3 216 рублей 06 копеек. Взыскать с Разживиной Виктории Евгеньевны в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек».

В апелляционной жалобе Разживина В.Е. просит решение мирового судьи отменить в полном объеме, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца полностью, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности в отношении всех исковых требований и отсутствие каких-либо договоров на коммунальное обслуживание между истцом и ответчиком, оплату ответчиком коммунальных платежей напрямую ресурсоснабжающим организациям и прямым поставщикам коммунальных услуг на основании выставленных счетов.

В судебном заседании заявительница Разживина В.Е. и ее представитель Соболев Д.С. доводы и требования апелляционной жалобы полностью поддержали.

Представитель истца по делу МП г.о. Самара «Жилсервис» - Советникова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно доводов и требований апелляционной жалобы возражала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Разживиной В.Е. без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 330 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что Разживиной В.Е. на праве общей долевой собственности (67/182 доли) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 07.04.2021 года, Разживина В.Е. занимает 3 комнаты, жилой площадью 33,50 кв.м, в семикомнатной квартире. По данному адресу зарегистрирована только Разживина В.Е. с 02.07.1997 года.

На имя Разживиной В.Е. открыты 2 лицевых счета, в том числе № 04189 в отношении комнаты, жилой площадью 14,5 кв.м, по которой заявлены исковые требования.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в заявленный истцом период осуществляло МП г.о. Самара «Жилсервис» на основании договора управления многоквартирными домами от 03.08.2015 года.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Разживина В.Е. заявила о пропуске срока исковой давности и просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.Разрешая заявленный спор, мировой судья пришел к выводу, что срок исковой давности в отношении измененных исковых требований не истек, и удовлетворил исковые требования в полном объеме. Однако суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей неверно применены нормы материального и процессуального права по следующим основаниям.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары 09.09.2020 года выдан судебный приказ в отношении Разживиной В.Е. о взыскании в пользу МП г.о. Самара «Жилсервис» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2015 года по август 2020 года в размере 22 765,47 рублей, из которых сумма основного долга – 18 932,22 рублей, сумма пени – 3 833,25 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 28.01.2021 года на основании заявления Разживиной В.Е. В порядке искового производства истец обратился к мировому судье судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары 19.04.2021 года.

Пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержат разъяснения, в соответствии с которыми, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 4 сентября 2020 года, учитывая предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, задолженность подлежит взысканию с ответчика, начиная с сентября 2017 года.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом судом апелляционной инстанции усматривается, что при принятии измененных исковых требований мировым судьей приняты измененные исковые требования по лицевому счету № 04187 в отношении комнат, жилой площадью 19,0 кв.м, по которым в рамках рассматриваемого гражданского дела первоначально исковые требования не заявлялись, в связи с чем, решение мировым судьей принято по исковым требованиям по иному лицевому счету и в отношении иных комнат.

Таким образом, из периода, заявленного ко взысканию, должен быть исключен период с апреля 2017 года по август 2017 года. Соответственно, взысканию с Разживиной В.Е. подлежит задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, согласно представленному истцом расчету, за сентябрь 2017 года в размере 731,44 рублей (л.д. 36), пени по состоянию на 01.04.2020 года в размере 220,02 рублей (л.д. 39).

Оплата за содержание жилого помещения и коммунальных услуг включает следующие услуги: содержание общего имущества, ВДГО, отопление, электроснабжение мест общего пользования.

При этом доводы заявительницы Разживиной В.Е. о том, что оплата коммунальных платежей ею осуществлялась ресурсоснабжающим организациям и прямым поставщикам коммунальных услуг на основании выставленных счетов, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, а представленные Разживиной В.Е. договоры отопления (теплоснабжения) свидетельствуют об оказании ей услуг ресурсоснабжающей организацией только с 01.10.2017 года. Других доказательств стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявительницы подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Разживиной Виктории Евгеньевны удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 16.08.2021 года по гражданскому делу № 2-3365/2021 по иску МП г.о. Самара «Жилсервис» к Разживиной Виктории Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате услуг содержания жилого помещения и коммунальных услуг изменить, изложить решение суда в новой редакции:

Исковые требования МП г.о. Самара «Жилсервис» к Разживиной Виктории Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате услуг содержания жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Разживиной Виктории Евгеньевны в пользу МП г.о. Самара «Жилсервис» задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> за сентябрь 2017 года в размере 731,44 рублей, пени за период просрочки в размере 220,02 рублей.

Взыскать с Разживиной Виктории Евгеньевны в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                              А.М. Балова