Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-519/2014 от 05.11.2014

Приговор

Именем Российской Федерации

10 Ноября 2014 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Рябов В.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> <ФИО>4

защитника – адвоката <ФИО>7 представившего ордер <Номер обезличен> <Дата обезличена> года

подсудимого Александрова С.А.

при секретаре <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Александрова <ФИО>1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2ст.330 УК РФ

Установил:

Александров С.А. совершил покушение на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой его применения при следующих обстоятельствах. <Дата обезличена> г., Александров С.А. примерно в 07 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вагончике, расположенном на территории строящегося объекта по адресу: <...>, действуя незаконно, умышленно, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, а именно без оформления соответствующих документов и соблюдения, установленной гражданским законодательством Российской Федерации, процедуры подачи искового заявления в суд о взыскании денежных средств, нарушая Конституционное право <ФИО>6 на неприкосновенность личности, в целях истребования от <ФИО>6 погашения долга за ранее выполненную совместную работу, правомерность которого оспаривалась <ФИО>6, нанёс последнему удар ладонью по голове, причинив ему физическую боль и угрожая применением насилия, потребовал от <ФИО>6 денежные средства в сумме 12 500 рублей, и в целях обеспечения возврата долга, незаконно завладел, забрав у <ФИО>6, не представляющий материальной ценности, паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя <ФИО>6, после чего назначил <ФИО>6 встречу на <Дата обезличена> г., примерно в 17:30 час., возле здания ТРЦ «Новый мир» по <...>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, получение денежного долга за ранее выполненную совместную работу, правомерность которого оспаривалась <ФИО>6, нарушая Конституционное право последнего на неприкосновенность личности, вновь стал высказывать в адрес <ФИО>6 угрозы применения насилия, требуя от <ФИО>6 передачи ему денежных средств в сумме 17 500 рублей, намереваясь причинить потерпевшему существенный вред. <ФИО>6, воспринимая угрозы применения насилия реально и опасаясь их осуществления, согласился передать <ФИО>1 денежные средства в сумме 17 500 рублей. 24.02.2014    г., примерно в 15 часов Александров С.А., находясь в вагончике, расположенном на территории строящегося объекта по адресу: <...>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, получение денежного долга за ранее выполненную совместную работу, правомерность которого оспаривалась <ФИО>6, нарушая Конституционное право последнего на неприкосновенность личности, получил от последнего денежные средства в сумме 4 000 рублей, воспользоваться и распорядиться которыми, тем самым довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, <ФИО>1 С.А., нарушая предусмотренные Конституцией Российской Федерации нормы прав и свобод гражданина, права собственности, действуя умышленно, с применением насилия и с угрозой применения насилия, вопреки установленному законом порядку, самовольно нарушив конституционные права <ФИО>6 на свободу и неприкосновенность личности, пытался причинить <ФИО>6 существенный вред на общую сумму 17 500 рублей.

Подсудимый Александров С.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 330 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении установленного судом преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.2ст.330 УК РФ, так как совершил покушение на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой его применения.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

К смягчающим обстоятельствам суд относит, что он ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется в быту, совершил неоконченное преступление.

В качестве отягчающего обстоятельства по делу суд считает, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, тяжких последствий по делу не наступило, потерпевший ходатайствует о смягчении наказания, поэтому считает возможным применение ст.73 УК РФ.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не считает исключительными, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает. Наказание подсудимому суд определяет с учетом положений ст.ст.62ч. 5 ; 66ч.3 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность не видит оснований к применению ст.15ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Александрова <ФИО>1 по ч.3 ст.30-ч.2ст.330 УК РФ и определить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного периодически (с 01 по 10 число каждого месяца) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: паспорт потерпевшего-оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Рябов В.В.