Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-132/2023 от 27.01.2023

дело № 1-132/2023

34RS0008-01-2023-000602-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мамедовой К.Э.,

с участием помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Дутова И.А.,

обвиняемогоЦыбули А. С.,

защитника-адвоката Безрукова Н.В., предоставившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЦЫБУЛИ А. С., ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Цыбуля А.С. обвиняется в совершении дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

Цыбуля А.С. в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, являясь менеджером ООО «...», осуществляющий деятельность по получению и отправке с территории района (грузового железнодорожной станции) Товарной конторы станции Волжский вагонов-контейнеров с грузом ООО «...», с целью бесперебойного осуществления деятельности по погрузке и отправке контейнеров, находясь на территории грузового района станции Волжский, расположенного по адресу: Волгоградская область, ..., вступил в переговоры с ФИО1 (приговор в отношении которого вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), занимающим должность начальника района (грузового железнодорожной станции) Товарной конторы станции Волжский Волгоградской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Приволжской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД», являющимся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения, в ходе которых ФИО1, зная об осуществлении Цыбулей А.С. и представляемым им Обществом деятельности по погрузке и отправке контейнеров с территории грузового района ..., а также, допускаемыми при этом нарушениями работниками организации при осуществлении погрузкиконтейнеров, из корыстной заинтересованности, с целью получения незаконного денежного вознаграждения от представителя организации, осуществляющей деятельность на территории грузового района ..., используя свое должностное положение вопреки интересам службы, предложил Цыбуле А.С. за денежное вознаграждение в сумме ... рублей за каждый отправляемый контейнер не принимать мер в отношении организации ООО «... по приостановке деятельности по погрузке и отправке контейнеров в связи с систематически допускаемыми работниками организации нарушениями схем погрузки в виде отсутствия заградительных щитов, проложек, неверного размещения груза при погрузке, а также техники безопасности в виде нахождения работников в контейнерах при погрузке, указав на имевшие место данные нарушения, на что Цыбуля А.С. дал свое согласие. При этом, ФИО1 пояснил о необходимости передачи ему денежных средств наличными перед каждым отправлением соответствующих контейнеров либо, в случае отсутствия его на рабочем месте, перевода денежных средств в указанной им сумме путем безналичного перечисления их на банковские карты его супруги – ФИО2 №... и №... ПАО Сбербанк «VisaElectron», находящиеся в пользовании ФИО1, счет на которые открыт в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №..., расположенном по адресу: г. Волгоград, ....

Вступив тем самым в преступный сговор, направленный на дачу и получение взятки за вышеуказанное незаконное бездействие со стороны ФИО1 в интересах Цыбули А.С. и представляемого им ООО «... последний, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности ОАО «РЖД» и желая их наступления, лично передавал начальникугрузового района ... ФИО1 денежные средства в сумме, заранее оговоренной последним, путем безналичного перечисления их на банковские карты его супруги со своей банковской карты ПАО Сбербанк №..., счет на которую №... открыт в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №..., расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., а ФИО1 осуществлял незаконное бездействие в интересах ООО «...» в виде непринятия мер к приостановлению работ и устранению допускаемых нарушений при выявлении нарушений со стороны работников Общества при выгрузке (погрузке) контейнеров.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут, Цыбуля А.С., находясь в неустановленном месте, во исполнение ранее обговоренного предложения со стороны ФИО1, путем безналичного перевода на банковскую карту №..., номер которой ему заранее сообщил ФИО1, передал последнему в качестве взятки за незаконное бездействие, выраженное в непринятии мер в связи с выявляемыми в деятельности ООО «...» нарушениями при выгрузке (погрузке) контейнеров, денежные средства в сумме ... рублей за контейнер по отправке ЭК684985 от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 получил данные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты, Цыбуля А.С., находясь в неустановленном месте, во исполнение ранее обговоренного предложения со стороны ФИО1, путем безналичного перевода на банковскую карту №..., номер которой ему заранее сообщил ФИО1, передал последнему в качестве взятки за незаконное бездействие, выраженное в непринятии мер в связи с выявляемыми в деятельности ООО «...» нарушениями при выгрузке (погрузке) контейнеров, денежные средства в сумме ... рублей за контейнер по отправке ЭО502468 от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 получил данные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты, Цыбуля А.С., находясь в неустановленном месте, во исполнение ранее обговоренного предложения со стороны ФИО1, путем безналичного перевода на банковскую карту №..., номер которой ему заранее сообщил ФИО1, передал последнему в качестве взятки за незаконное бездействие, выраженное в непринятии мер в связи с выявляемыми в деятельности ООО«...» нарушениями при выгрузке (погрузке) контейнеров, денежные средства в сумме ... рублей за контейнер по отправке ЭО509213 от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 получил данные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту, Цыбуля А.С., находясь в неустановленном месте, во исполнение ранее обговоренного предложения со стороны ФИО1, путем безналичного перевода на банковскую карту №..., номер которой ему заранее сообщил ФИО1, передал последнему в качестве взятки за незаконное бездействие, выраженное в непринятии мер в связи с выявляемыми в деятельности ООО «...» нарушениями при выгрузке (погрузке) контейнеров, денежные средства в сумме ... рублей за контейнеры по отправке ЭЬ379740, ЭЬ461157, ЭЬ461282 от ДД.ММ.ГГГГ, ЭЬ622111, ЭЬ622060 от ДД.ММ.ГГГГ, ЭЬ672732 от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 получил данные денежные средства.

Таким образом, Цыбуля А.С. за совершаемое начальником грузового района ... ФИО1 в пользу ООО «...» вышеуказанное незаконное бездействие по непринятию мер по пресечению противоправных действий работников Общества при осуществлении погрузки и отправки контейнеров, лично незаконно передал последнему взятку в виде денег в общей сумме 27 000 рублей, что, в соответствии с примечанием к статье 290 УК РФ, является значительным размером, которыми, после их поступления на банковские счета супруги ФИО1 – ФИО2, путем их безналичного перечисления представителем Общества Цыбулей А.С., ФИО1 получил возможность распорядиться по своему усмотрению.

В судебном заседании от защитника–адвоката Безрукова Н.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по примечаниям, предусмотренным к ст. 291 УК РФ, поскольку Цыбулей А.С. была написана явка с повинной, на основании которой было возбуждено уголовное дело в отношении других лиц, также, он активно сотрудничал со следствием, что подтверждается ссылкой на это в обвинительном заключении.

Цыбуля А.С. в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, он ходатайствует о прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ.

Государственный обвинитель Дутов И.А. не возражал против удовлетворения указанного ходатайства, поскольку все необходимые для этого условия Цыбулей А.С. соблюдены.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» указано, что в силу примечания к ст.291 УК РФ к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также, активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.

Согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить либо, что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо, что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Суд, проверил обоснованность предъявленного Цыбуле А.С. обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, которое подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно материалам дела, Цыбуля А.С. выполнил условия, предусмотренные указанным примечанием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Цыбуля А.С. обратился в ЛУ МВД на транспорте с явкой с повинной, в которой добровольно сообщил о факте дачи им взятки должностному лицу ФИО1, подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления, и изобличив других его участников.

Уголовное дело №... в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт сотрудника полиции, а также явка с повинной Цыбули А.С. о совершенном им преступлении по даче взятки ФИО1

При этом, суд обращает внимание на то, что рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, который послужил поводом для возбуждения уголовного дела, был зарегистрирован в КУСП Волгоградского ЛУ ДД.ММ.ГГГГ за №..., а явка с повинной Цыбули А.С. зарегистрирована в КУСП Волгоградского ЛУ ДД.ММ.ГГГГ за №..., т.е. раньше, чем рапорт должностного лица.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как Цыбуля А.С. сообщил органам следствия о совершенном им преступлении.

Из показаний Цыбули А.С., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, следует, что Цыбуля А.С. добровольно сообщил следователю о факте дачи им взятки должностному лицу, подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления, и изобличив других его участников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Центральным районным судом г.Волгограда по ч.3 ст.290, ч.3 ст. 290, п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям сроком на 4 (четыре) года.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовного дела №... в отношении Цыбули А.С. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, по факту дачи им взятки ФИО1

В дальнейшем Цыбуля А.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая соучастников преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, что установлено судом.

Так, в ходе предварительного следствия нашло свое подтверждение то, что Цыбуля А.С. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, что и послужило возбуждению уголовного дела в отношении должностного лица и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Цыбуля А.С. добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении Цыбули А.С.примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Цыбули А.С. суд полагает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлении постановления в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 75 УК РФ, ч.2 ст. 28, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Цыбули А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Цыбули А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Цыбуле А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств №... на имя Цыбули А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк, привязанного к банковской карте №...***4723, копию выписки со сведениями о движении денежных средств по банковским картам №... и №... банка ПАО «Сбербанк», зарегистрированным на имя ФИО2, находящихся в пользовании и распоряжении ФИО1, копии транспортных железнодорожных накладных № ЭК684985, № ЭО502468, № ЭО509213, № ЭЬ622111, № ЭЬ622060, ЭЬ 672732, № ЭЬ379740, № ЭЬ461157, № ЭЬ461282 ООО «ВНК Транс», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья подписьВ.А. Федоренко