Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2022 (2-4795/2021;) от 28.09.2021

Дело № 2-456/2022                        28 февраля 2022 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд горда Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А. С. к Зайковой Т. П. о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Степанов А.С. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Зайковой Т.П. о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательской давности.

    В обосновании заявленных требований указывает, что в декабре 2003 года в <адрес> между Степановым А.С. и Зайковым А.Н., супругом ответчика Зайковой Т.П., был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Плимут Фьюрри, 1974 года выпуска, VIN номер отсутствует, № кузова №, государственный № №

    В момент заключения договора купли-продажи в простой письменной форме данный автомобиль был снят с регистрационного учета и передан в распоряжение истца, под арестом либо запрещением не состоял. Вместе с автомобилем были переданы в распоряжение истца оригинал справки-счета и оригинал технического паспорта АН № от ДД.ММ.ГГГГ По причине технически неисправного состояния автомобиль своевременно на регистрационный учет не удалось поставить.

    В начале января 2020 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца данные документы (справка счет и технический паспорт АН № от ДД.ММ.ГГГГ) были похищены неустановленным лицом. По факту хищения имущества СО № СУ МУ МВД России «Рыбинское» было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении истца вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим в рамках уголовного дела. В настоящее время у истца отсутствует возможность поставить данное транспортное средство на регистрационный учет.

    Предыдущий собственник Зайков А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после его смерти является его супруга Зайкова Т.П., в наследство не вступала, на указанный автомобиль не претендует. О других наследниках истцу не известно.

    Истец указывает, что с декабря 2003 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет автомобилем как своим собственным, что подтверждается квитанциями об оплате стоянки за 2004 г.

    Никаких письменных или устных требований в отношении автомобиля истцу не поступало за весь период владения, о своих правах на него никто не заявлял.

    Истец просит признать право собственности на автомобиль марки Плимут Фьюрри, 1974 года выпуска, VIN номер отсутствует, № кузова №, государственный № МУО в силу приобретательской давности.

    Истец Степанов А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Зайкова Т.П. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчик не получила.

Вместе с тем, суд полагает, что Зайкова Т.П. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

    3-е лицо представитель ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя 3-го лица.

    Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

    Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36абз. 2 п. 36 названного постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о признании права собственности на спорное транспортное средство Плимут Фьюрри, 1974 года выпуска, VIN номер отсутствует, № кузова №, государственный № МУО, истец указывал, что приобрел его по договору купли-продажи и в момент заключения договора автомобиль был снят с регистрационного учета.

Вместе с тем, доказательств заключения между Степановым А.С. и Зайковым А.Г. договора купли-продажи указанного транспортного средства, в котором содержатся предусмотренные ст. ст. 454, 458, 459, 484 ГК РФ существенные условия договора купли-продажи, не имеется, относимых и допустимых доказательств приобретения спорного транспортного средства у собственника по договору купли-продажи не представлено (а свидетельские показания таким доказательством не являются).

При этом из постановлений о возбуждении уголовного дела также не усматривается, что договор купли-продажи был похищен третьим лицом.

Довод истца Степанова А.С., что в момент заключения договора автомобиль был снят с регистрационного учета голословен, поскольку согласно сведениям, имеющимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства PLYMOUTH, № года выпуска, гос.знак № МОУ является Зайков А.Г.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 статьи 234 ГК РФ).

Избирая способ защиты гражданских прав, в порядке ст. 12, п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, считающее себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение времени, указанного в упомянутой норме.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

Добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.

Такой обязанностью, в числе прочих, является государственная регистрация автомототранспортных средств, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавших до ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ введены Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, п. 2 которых устанавливает, что государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

В соответствии с п. 3 Правил государственная регистрация техники осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов (далее органы гостехнадзора), за собственником техники (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим техникой на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителем либо опекуном (попечителем) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником техники, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником техники (далее владелец техники).

Владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение 10 календарных дней со дня приобретения прав владельца техники (п. 5 Правил).

Таким образом, право собственности в порядке приобретательной давности на автомобиль может возникнуть у лица с момента регистрации данного транспортного средства на основании паспорта транспортного средства и заключенного договора, свидетельствующем о праве собственности на данное средство.

Факт нахождения автомобиля у Степанова А.С. не свидетельствует о передаче ему данного имущества.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований о признании права собственности истца на транспортное средство в силу приобретательской давности, поскольку имущество приобретено по возмездной сделке. Добросовестность владения предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении имущества, регламентированных действующим законодательством, в данном случае такой обязанностью является государственная регистрация автомототранспортных средств и самоходной техники и прохождение государственного технического осмотра. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие законность отчуждения транспортного средства в пользу истца.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Степанова А. С. к Зайковой Т. П. о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательской давности отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Н.А. Королева