Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2023 ~ М-380/2023 от 06.02.2023

№ 2-1647/2023                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск                                         3 апреля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Фирсову И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Фирсову И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивировав тем, что

08.02.2022 в 19-30 водитель Фирсов И.А., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>. 08.02.2022 в 19-39 по вине водителя Фирсова И.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом «Об ОСАГО», гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Потерпевшие лица обратились к своим страховщикам по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которые урегулировали убытки и выплатили потерпевшим страховое возмещение в размере 174 332 руб. (114 332 + 60 000). Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. На момент ДТП, водитель Фирсов И.А. не был включен в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 174 332 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 686,64 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены заблаговременно надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 08.02.2022 в 19-30 водитель Фирсов И.А., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>

<данные изъяты> 08.02.2022 в 19-39 по вине водителя Фирсова И.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом «Об ОСАГО», гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» №

Потерпевшие лица обратились к своим страховщикам по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которые урегулировали убытки и выплатили потерпевшим страховое возмещение в размере 174 332 руб. (114 332 + 60 000).

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

На момент ДТП, водитель Фирсов И.А. не был включен в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 09.06.2022 Фирсов И.А. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту неправомерного завладения № без цели угона.

Факт ДТП, вина водителя Фирсова И.А. в столкновении и факт причинения иным ТС механических повреждений в результате таких действий сторонами не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку у истца возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате в результате страхования, в сумме 174 332 руб.

Указанные выше установленные судом обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 686,64 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Фирсова И.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 174 332 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 686,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    О.М. Боднарчук