Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2024 (2-5089/2023;) ~ М-4191/2023 от 23.11.2023

44RS0001-01-2023-005762-08

гр. дело № 2-702/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года               г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.В. к САО «РЕСО-Гарантия», С.Е. о взыскании ущерба в виде страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

С.С.В. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба в виде страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, обосновав тем, что <дата> автомобиль Р под управлением водителя С.Е. был поврежден в результате ДТП. Согласно материалам ГИБДД, винолвного в данном ДТП установить не представилось возможным. Материал проверки по ДТП был прекращен в связи с истечением сроков давности административного расследования. Гражданская ответственность второго участника ЖТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия». После ДТП потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе извещение о ДТП и транспортное средство для осмотра. САО «РЕСО-Гарантия» не признало данное ДТП страховым случаем, направив в адрес потерпевшего письмо с отказом в осуществлении страховой выплаты. Отказ датирован <дата>, в то время как обращение потерпевшего датировано <дата>. Следовательно потерпевший делает вывод о том, что Страховщик формально запрашивает дополнительные документы, они были приняты изначально и был полный комплект. Законным требование о некомплекте документов должно быть датировано <дата>. <дата> истец, полагая свои права нарушенными обратился к страховщику с претензией, просил добровольно удовлетворить требования по выплате страхового возмещения, по неустойке, однако Страховщик этой претензию оставил без удовлетворения. <дата> истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением, просил удовлетворить требования по доплате страхового возмещения, по неустойке. <дата> Финансовым уполномоченный это обращение оставил без удовлетворения. Потерпевшему не известна величина нанесенного ущерба. В этой связи С.С.В. обратилась к специалисту в области независимой технической экспертизы ИП А.А., с которым заключила договор об оценке автомобиля. Эксперт-техник осмотрел автомобиль потерпевшего, составил акт осмотра и произвел расчет ущерба. На основании экспертного заключения № А18-21 от <дата> стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по средней в регионе по стоимости нормочаса работ с учетом износа заменяемых деталей автомобиля составляет 325400 руб. Согласно Экспертного заключения № А18-21 от <дата> утрата товарной стоимости автомобиля Р составляет 59284,50 руб. Таким образом, размер страхового возмещения равен 325400+59284,50 руб.=384684,50 руб. Потерпевший за составление экспертом заключения заплатил 25 000 руб. Обязанность по выплате страхового возмещения наступила <дата>, однако денежные средства на лицевой счет истца поступили не в полном объеме. На момент составления иска на <дата> просрочка составляет 464 дня. Таким образом, неустойка (пеня) равна 384684,50х464х1/100=400 000 руб.

Истица просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» ущерб в сумме 384 684,50 руб. - убытки от ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО, неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф по Закону об ОСАГО в размере 50%, расходы за услуги независимой технической экспертизы 25 000 руб., расходы на юридические услуги 25 000 руб., расходы по направлению обращения с приложенными документами финансовому уполномоченному 68 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен А.Д.М., в качестве соответчика С.Е.

В судебном заседании представитель истца Р.А.Ю. исковые требования поддержал, просил взыскать с надлежащего ответчика.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия»в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик С.Е. и третье лицо А.Д.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств Р, принадлежащего С.С.В., под управлением С.Е. и транспортного средства Т под управлением А.Д.М. В результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству истца и вред здоровью С.Е.

<дата> начальником ОГИБДД МО МВД Росси «Островский» майором полиции К.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя С.Е., управлявшего транспортным средством истца.

В соответствии с данным постановлением С.Е., управляя автомобилем Р, во время движения не учел дорожные и метеорологические условия, допустил занос на встречную полосу движения, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством Т под управлением А.Д.М., то есть нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ. Постановление производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность С.Е. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность водителя А.Д.М. на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО.

<дата> С.С.В. обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

<дата> Страховщик письмом уведомила истца о необходимости предоставить документы компетентных органов, предусмотренных п. 3.1 Правил ОСАГО

<дата> от истца в адрес САО «Ресо-Гарантия» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства в размере 325 400 руб., в части величины УТС в размере 59 284,50 руб., расходоы 6на проведение независимой экспертизы 21 000 руб., юридических услуг 25 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. В обоснование представила экспертно заключение ИП А.А. от <дата> № А18-021, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 344 700 руб., с учетом износа 325 400 руб., величина У№,50 руб.

<дата> САО «Ресо-Гарантия» уведомила С.С.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно Постановлению ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения С.Е. пункта 10.1 ПДД РФ.

<дата> в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее Финансовый уполномоченный) поступило обращение С.С.В., не согласной с решением САО «Ресо-Гарантии».

Решением Финансового уполномоченного от <дата> в удовлетворении требований С.С.В. о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки, расходов на проведение экспертизы, юридических услуг отказано. Требование С.С.В. о взыскании страхового возмещения по Доовору ОСАГО в части величины УТС оставлено без рассмотрения.

При этом Финансовый уполномоченный указал, что из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в действиях водителя А.Д.М. нарушений ПДД РФ не установлено, а следовательно Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что А.Д.М. в данном случае не является причинителем вреда и ответственность за причиненный вред у него не наступила.

При отсутствии документов, подтверждающих вину А.Д.М. в произошедшем ДТП от <дата>, а также исходя из представленных в материалы обращения документов, а именно - Постановления, извещения о ДТП от <дата>, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что водитель, управлявший принадлежавшим истице транспортным средством, является лицом, ответственным за причиненный в ДТП от <дата> ущерб, в связи с чем С.С.В. не может воспользоваться правом на получение страхового возмещения, которым в силу Закона № 40-ФЗ обладает потерпевший. Требования в части взыскания неустойки Заявителя являются производными, расходы по проведению оценки ущерба, юридических услуг - не являются необходимыми. В части выплаты величины УТС требование оставлено без рассмотрения с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ.

С данным выводом Финансового уполномоченного суд соглашается.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в размере 400000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении водителя С.Е., управлявшего транспортным средством истца вынесено постановление, в соответствии с которым дело в отношении водителя С.Е. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, отсутствие состава административного правонарушения означает, что акт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Вместе с тем, сведений о том, что вторым участником ДТП А.Д.М. допущено нарушение ПДД РФ в материалах дела не содержится. В связи с этим не имеется оснований полагать, что А.Д.М. в данном случае является причинителем вреда.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном") (п. 1 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ)

При отсутствии документов, подтверждающих вину А.Д.М. в произошедшем ДТП от <дата>, а также исходя из представленных в материалы обращения документов, а именно - Постановления, из которого следует о нарушении С.Е. п. 10.1 ПДД РФ, Финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу, что водитель, управлявший принадлежавшим истице транспортным средством, является лицом, ответственным за причиненный в ДТП от <дата> ущерб, в связи с чем С.С.В. не может воспользоваться правом на получение страхового возмещения, которым в силу Закона № 40-ФЗ обладает потерпевший.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска к САО «Ресо-Гарантия».

С учетом вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу является водитель С.Е., управлявший автомобилем истца.

В связи с тем, что правоотношения по возмещению ущерба из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда.

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Потерпевшей была не известна величина нанесенного ущерба. В этой связи С.С.В. обратилась к специалисту в области независимой технической экспертизы ИП А.А., с которым заключила договор об оценке автомобиля.

Эксперт-техник осмотрел автомобиль потерпевшего, составил акт осмотра и произвел расчет ущерба. На основании экспертного заключения № А18-21 от <дата> стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по средней в регионе по стоимости нормочаса работ с учетом износа заменяемых деталей автомобиля составляет 325400 руб.

Согласно Экспертного заключения № А18-21 от <дата> утрата товарной стоимости автомобиля Р составляет 59284,50 руб. Таким образом, размер ущерба равен 325400+59284,50 руб.=384684,50 руб. Указанная сумма ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что ущерб в указанном размере подлежит взысканию в пользу С.С.В. со С.Е.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между С.С.В. (заказчик) и Р.А.Ю. (исполнитель), а также расписки в получении представителем Р.А.Ю. от С.С.В. денежных средств по данному договору в размере 25000 руб.

Принимая во внимание категорию дела, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителями истца работы (сбор и изучение документов, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний), учитывая размер расходов на оплату услуг представителей, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму расходов на услуги представителя обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика С.Е. в полном объеме.

С.С.В. понесла судебные издержки по оплате работы специалиста ИП А.А. в размере 25 000 руб., что подтверждается документально. Заключение специалиста ИП А.А. было использовано для определения цены иска при обращении в суд и положено в основу суда при определении суммы ущерба, в связи с чем соответствующие расходы истца следует признать относимыми и подлежащими возмещению.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов по направлению обращения к финуполномоченному следует отказать, поскольку они производны от требований к САО «Ресо Гарантия», в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд            

р е ш и л :

Взыскать со С.Е. в пользу С.С.В. ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 384684,50 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы 25 000 рублей, расходы на юридические услуги 25000 рублей.

Исковые требования С.С.В. к САО «Ресо Гарантия» оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья