Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2023 (2-6714/2022;) ~ М-6403/2022 от 14.11.2022

дело №2-720/2013

50RS0036-01-2022-008228-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колногузенко О. А. к Колногузенко В. П. о выделе доли квартиры, взыскании компенсации,

установил:

Колногузенко О.А. обратилась в суд с требованиями к ответчику Колногузенко В.П. о выделе доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании компенсации.

В обоснование требований истец указала, что ей на праве долевой собственности принадлежит ? доля квартиры по вышеуказанному адресу. Совладельцем квартиры является ответчик Колногузенко В.П. Квартира состоит из двух изолированных комнат, одну комнату площадью 13,4 кв.м занимает истец, вторую площадью 15,1 кв.м занимает ответчик. Кухня, коридор, ванная, туалет находятся в общем пользовании. В настоящее время истец не может проживать с ответчиком, поскольку ответчик провоцирует скандалы, портит общее имущество, не оплачивает коммунальные платежи. В 2016г. по решению суда были разделены лицевые счета, поставлены отдельные электросчетчики. От продажи своей доли квартиры ответчик отказывается.

Истец просит произвести выдел ее доли в натуре, выделив ей в собственность комнату площадью 13,4 кв.м с лоджией, сохранить право общей долевой собственности на места общего пользования - кухню, коридор, ванную и туалет.

В судебном заседании истец Колногузенко О.А. требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Колногузенко В.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Колногузенко О.А. и Колногузенко В.П. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> распределены расходы по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> между Колногузенко О. А. - в 1/2 доле, и Колногузенко В. П. - в 1/2 доле.

Как следует из технического плана БТИ, спорная квартира состоит из двух изолированных комнат 15.1 кв.м и 13,4 кв., кухни 6,8 кв.м, коридора 8,3 кв.м, ванной 2,6 кв.м, туалета 1,3 кв.м, встроенного шкафа 0,3 кв.м, лоджии 1,6 кв.м (л.д.11-12). Из пояснений истца следует, что в комнате площадью 13,4 кв.м проживает истец, комнату – 15,1 кв.м занимает ответчик.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Доказательств заключения между сособственниками квартиры соглашения о разделе общего имущества суду не представлено.

Разрешая исковые требования Колногузенко О.А. о выделе в натуре доли квартиры, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлено доказательств возможности раздела спорной квартиры между ее сособственниками в натуре. Спорная квартира представляет собой единый объект имущественных прав, согласно поэтажному плану квартира имеет единственный вход, две комнаты, кухню, санузел, ванную, коридор. Существующая планировка (л.д.11) не позволяет выделить каждому из сособственников помещение в виде отдельной комнаты с обустройством каждому отдельной кухни, отдельного санузла, отдельного коридора для входа. Выдел по избранному истцом варианту, при котором коридор, кухня, санузел остаются в общем пользовании, противоречит ст.252 ГК РФ, поскольку при реальном выделе части квартиры одному собственнику ему не должно быть выделено помещений, обремененных правами другого собственника. В данном случае выдел без существенного ухудшения технического состояния квартиры не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Колногузенко О. А. к Колногузенко В. П. о выделе доли квартиры, взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 27.01.2023.

Судья: