Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2018 ~ М-71/2018 от 22.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай № 2-96/2018

18 мая 2018 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Кызановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Такину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в Онгудайский районный суд с исковым заявлением к Такину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью и Такиным А.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 445351 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,5 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором Банк выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, в результате чего он имеет задолженность по договору в размере 206715, 03 руб. Требования Банка о досрочном исполнении денежных обязательств ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Такин А.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 206715, 03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11267, 15 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в размере 263750, 00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец снизил размер исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с частичным удовлетворением требований кредитора должником, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 2978 руб. 26 коп., государственную пошлину в сумме 11267 руб. 15 коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Указанное уточнение иска принято к производству, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Такин А.В. исковые требования не признал, представил платежные документы о погашении задолженности по кредитному договору, государственной пошлине в полном объеме, пояснил, что задолженность погасил.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между "Сетелем Банк" ООО и Такиным А.В. заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 419950, 00 руб. под 18, 5 % годовых сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства.

Исполнение "Сетелем Банк" ООО своих обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Установлено, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договору № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком Такиным А.В. представлены заявления на перевод денежных средств № и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчиком в погашение задолженности по кредитному договору перечислены денежные средства в сумме 2978 руб. 26 коп., а также перечислены в банк денежные средства в сумме 11267 руб. 15 коп. в качестве возмещения расходов банка на уплату государственной пошлины.

Таким образом, обязательства по кредитному договору Такиным А.В. исполнены в полном объеме. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору, в обеспечение исполнения которых был заложен спорный автомобиль, исполнены, оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется.

Расходы истца на уплату государственной пошлины возмещены ответчиком в полном объеме.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «СетелемБанк» в полном объеме.

Определением судьи ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль и запрета регистрационных действий.

Принимая во внимание, что меры по обеспечению иска принимаются в целях обеспечения исполнения решения суда, тогда как в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано, суд полагает необходимым отменить указанные меры по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к Такину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № оставить без удовлетворения.

Отменить по вступлению решения суда в законную силу принятые определением судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, в виде наложения ареста с передачей автомобиля на ответственное хранение представителю банка и запрета регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 21.05.2018 года.