Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2022 от 04.07.2022

                                                                                          Дело № 1-295/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года                                                                                      г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                                              Перминовой Е.А.,

при секретаре                                                                             Чижовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя                                             Черняховской С.М.,

            подсудимого                                                                                             Лысова И.В.,

защитника адвоката                                                                                 Молодцова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛЫСОВА И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 10 классов, разведен, иждивенцев не имеет, не военнообязанный, снят с учета по достижении предельного возраста, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лысов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 55 минут по адресу: <адрес>, находясь в подъезде №, Лысов И.В. тайно, с корыстной целью похитил с лестничной площадки первого этажа принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stels» стоимостью 11 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Лысова И.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

        Материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Лысов И.В. вину признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в своем подъезде № <адрес> с первого этажа похитил велосипед марки «Stels», перенес его в свою квартиру на третьем этаже, поставил на балкон, чтобы продать. В тот же день сотрудники полиции с помощью служебной собаки проследили место перемещения похищенного, постучали в его дверь, представились, сказали, что пропал велосипед, но он им дверь не открыл. Они сломали замок, зашли в его квартиру. Место нахождения велосипеда он им не указал, сотрудники полиции сами отыскали его на балконе. Явку с повинной он написал добровольно. С потерпевшей после случившегося не общался. Он официально не работает, получает пенсию в размере 14000 рублей, половину которой взыскивают в счет задолженности по коммунальным услугам. Также он неофициально подрабатывает и получает среднемесячный доход около 35000 рублей. Согласен оплатить штраф.

Вина Лысова И.В. подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, из которых следует, что велосипед марки «stels» приобретен Потерпевший №1 в 2014 году за 11 000 рублей, находился в пользовании ее несовершеннолетнего сына Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Свидетель №1 оставил велосипед в подъезде по адресу: <адрес>, а около 18:55 обнаружил, что велосипед пропал. Отыскать его не удалось, и он позвонил в полицию, а также сообщил о случившемся матери Потерпевший №1 и бабушке Свидетель №2 Стоимость велосипеда Потерпевший №1 оценивает в 11000 рублей, ущерб считает для себя значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, на иждивении у нее двое несовершеннолетних детей (л.д. 29-30,43-45,48-50);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого велосипед марки «stels» похищен из подъезда № <адрес>, а обнаружен и изъят из квартиры Лысова И.В. по адресу: <адрес> (л.д. 7-12, 14-20);

- протоколом предъявления предмета для опознания, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественным доказательством, согласно которых изъятый велосипед опознан потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 36-37,38-39,40);

- справкой, согласно которой стоимость похищенного велосипеда с учетом износа составляет 11000 рублей (л.д.54);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Лысов И.В. с выходом на место происшествия, в присутствии двух понятых показал и рассказал об обстоятельствах кражи велосипеда (л.д.64-69);

- протоколом явки с повинной, в которой Лысов И.В. признал вину в совершении кражи велосипеда (д.д.23),

вещественными доказательствами, другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, и в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Судом установлено, что Лысов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из стоимости похищенного, семейного и материального положения потерпевшей.

Подсудимый вину признал, оснований для самооговора суд не усматривает, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, а похищенное имущество обнаружено в его жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Лысов И.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаружены признаки смешанного личностного расстройства (F-61.0 по МКБ-10), что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.73-74).

В связи с изложенным суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Лысовым И.В., относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что Лысов И.В. ранее не судим, вину признал, раскаялся, заявил явку с повинной (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Из показаний подсудимого и материалов дела следует, что место нахождения похищенного обнаружено при помощи служебной собаки, в своей квартире Лысов И.В. не указал место хранения велосипеда, и тот был обнаружен сотрудниками полиции, которые возвратили велосипед потерпевшей, поэтому смягчающих обстоятельств, связанных со способствованием розыску имущества, добытого преступным путем, и добровольным возмещением причиненного преступлением ущерба по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за последний год 7 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с потреблением алкоголя, его состояние здоровья (смешанное личностное расстройство), по поводу которого на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не снижают существенно общественную опасность преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛЫСОВА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (ОМВД России по Волоколамскому городскому округу), р/с 03100643000000014800, КПП 500401001, ИНН 5004000748, л/с 04481524460, кор/с 40102810845370000004 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г.Москва, БИК 004525987, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 46708000.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – велосипед марки «stels» – возвращен потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Е.А.Перминова