Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-83/2023 от 22.06.2023

Дело № 11-113/2022                                                                 Мировой судья Кудашкин П.А.

УИД 21MS0037-01-2023-001196-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 г.                                                                                   г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Никитиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Главколлект» Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 16.03.2023 о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО «Главколлект» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Романовой А.М. задолженности в общей сумме 6 206,58 рублей по договору потребительского займа (микрозайма) № 16-00000/ON/20.120050 от 20.08.2020, заключенного между последней и ООО МКК «Центр Онлайн Займов».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск от 16.03.2023 ООО «Главколлект» возвращено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Романовой А.М. задолженности по договору займа по тем основаниям, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен расчет взыскиваемых процентов.

В частной жалобе представитель ООО «Главколлект» Богомолов М.В. просит определение мирового судьи отменить по мотиву незаконности и направить материалы в суд первой инстанции на новое рассмотрение по тем основаниям, что представленные доказательства не дают оснований для сомнения в их достоверности; заявленные истцом проценты не превышают предельного размера, установленного ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; к заявлению о вынесении судебного приказа приложен расчет взыскиваемых сумм.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями статьи 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Пункт 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ содержит основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, к которым относятся случаи, когда не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Из представленных к заявлению о вынесении судебного приказа документов следует, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность его требования, а именно - расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, отсутствует период начисления процентов, на какую сумму долга начислены проценты, что не позволяет суду проверить правильность арифметических действий, произведенных ООО «Главколлект».

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы ООО «Главколлект» правильных выводов мирового судьи не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

С учетом изложенного оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Кроме того, ООО «Главколлект» не лишено возможности обратиться в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск от 16.03.2023 о возврате ООО «Главколлект» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании Романовой А.М. задолженности в общей сумме 6 206,58 рублей по договору потребительского займа (микрозайма) № 16-00000/ON/20.120050 от 20.08.2020 оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Главколлект» Богомолова М.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                       Е.В. Кольцова