Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2020 ~ М-488/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-1253/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года           г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Колчине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Вахлову Даниилу Григорьевичу, Бурдуковой Анне Владимировне, акционерному обществу «Согаз», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Вахлову Д.Г., Бурдуковой А.В., АО «Согаз», АО «АльфаСтрахование» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 апреля 2019 года произошло ДТП, в результате которого его участникам был причинен имущественный вред. 8 августа 2019 года Бурдукова А.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем данный страховщик 22 августа 2019 года произвел ей выплату в размере 192 000 руб. 3 сентября 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» в безакцептном порядке возместил АО «АльфаСтрахование» 192 000 руб. 22 июля 2019 года Вахлов Д.Г. обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем данный страховщик 22 ноября 2019 года произвел выплату СТОА за ремонт поврежденного автомобиля 140 300 руб. 14 января 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» в безакцептном порядке возместил АО «Согаз» 140 300 руб. 17 декабря 2019 года решением судьи Архангельского областного суда исключен из решения судьи первой инстанции вывод о виновнике ДТП (автомобиль Митсубиши, государственный регистрационный знак К888ТР/29). Полагает, что виновник ДТП не установлен, а потому у ПАО СК «Росгосстрах» не возникла обязанность по выплате страхового возмещения. В связи с изложенным просил взыскать с надлежащего ответчика неосновательное обогащение в размере 332 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 523 руб.

В судебном заседании представитель истца Пуляева О.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик Вахлов Д.Г. в суд не явился. В предварительном судебном заседании требования полагал необоснованными.

Представитель ответчика АО «Согаз» Шашкова В.А. требования полагала необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо Жестянникова А.С. требования полагала подлежащими удовлетворению, поскольку ни она, ни члены ее семьи виновными в ДТП от 11 апреля 2019 года не были признаны.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в суд своего представителя не направило. В предварительном судебном заседании представитель данного ответчика Шестаков Ю.Л. требования полагал необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик Бурдукова А.С., извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2019 года в 18 час. 45 мин. на перекресте пр. Ленинградский и ул. Кооперативная в г.Архангельске произошло ДТП с участием четырех транспортных средств.

Согласно постановлению старшего инспектора отделения розыска ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску от 12 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении неустановленный водитель, управляя транспортным средством «Mitsubishi Outlander», государственные регистрационные знаки не установлены, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Жураковского А.А. (собственник Бурдукова А.В.), двигающемуся в попутном направлении. Произошло столкновение.

В результате удара транспортное средство «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, столкнулось с автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, под управление собственника Вахлова Д.В., остановившегося в левой полосе для поворота. После чего транспортное средство «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, откинуло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «Mitsubishi Carisma», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Гордиенко К.А., двигающегося во встречном направлении.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Неустановленный водитель транспортного средства «Mitsubishi Outlander» место ДТП оставил.

Решением судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 11 сентября 2019 года по делу №12-454/2019 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Решением судьи Архангельского областного суда от 17 декабря 2019 года жалоба старшего инспектора отделения розыска ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску Голованова А.Я. удовлетворена частично – из решения судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 11 сентября 2019 года исключены выводы о том, что из имеющейся в материалах дела видеозаписи с видеорегистратора автомобиля под управлением водителя Вахлова Д.В. просматривается государственный регистрационный знак автомобиля «Mitsubishi Outlander» - К888ТР/29, выехавший на ул. Галушина незадолго до ДТП с прилегающей территории под управлением водителя мужчины. В остальной части решение судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 11 сентября 2019 года оставлено без изменения.

28 апреля 2019 года Бурдкова А.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (далее также ПВУ). 8 августа 2019 года Бурдуковой А.В. представлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 июля 2019 года в отношении неустановленного водителя транспортного средства «Mitsubishi Outlander». Платежным поручением от 22 августа 2019 года АО «АльфаСтрахование» выплатило Бурдуковой А.В. страховое возмещение в размере 192 000 руб.

Кроме того, 22 июля 2019 года Вахлов Д.Г. обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ПВУ. Страховщик, признав случай страховым, 23 июля 2019 года выдал направление на ремонт на СТОА ИП Садовский Ю.В. 22 ноября 2019 года страховщик произвел оплату ремонта в сумме 177 450 руб. 95 коп.

3 сентября 2019 года истец произвел в пользу АО «АльфаСтрахование» выплату в размере 192 000 руб., 14 января 2020 года – в пользу АО «Согаз» в размере 140 300 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что выплаты в адрес ответчиков были произведены без наличия на то законных оснований, поскольку не установлен виновник ДТП от 11 апреля 2019 года.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что законных оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для действия указанной нормы права необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу пунктов 1, 2, 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Выплата страхового возмещения Вахлову Д.Г. и Бурдуковой А.В. была произведена АО «Согаз», АО «АльфаСтрахование» на основании поступивших заявлений о выплате страхового возмещения. При этом страховщики провели оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, запросив у потерпевших необходимые документы (постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении), а также определив размер подлежащего возмещению ущерба.

Следовательно, Вахловым Д.Г. и Бурдуковой А.В. выплаты были получены в рамках урегулирования страхового случая, то есть на законном основании.

Истец также не является тем лицом, которое осуществило выплаты в пользу Вахлова Д.Г. и Бурдуковой А.В., в связи с чем последние не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Выплаты истцом ответчикам АО «Согаз», АО «АльфаСтрахование» были произведены в рамках соглашения о прямом возмещении убытков и урегулирования с Вахловым Д.Г. и Бурдуковой А.В. страхового случая в порядке пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона.

Таким образом, все произведенные выплаты имели под собой законное основание и явились следствием ДТП от 11 апреля 2019 года.

То обстоятельство, что решением судьи Архангельского областного суда была исключена часть выводов из решения судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 11 сентября 2019 года об ином характере выплаченных сумм не свидетельствует, поскольку не исключают причастность водителя транспортного средства «Mitsubishi Outlander» к ДТП. Кроме того, установление государственного регистрационного знака (№) транспортного средства «Mitsubishi Outlander» было произведено сотрудниками ГИБДД с помощью записи камеры, установленной в системе «Безопасный город», что также следует из решения судьи Архангельского областного суда.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела участвующими в деле лицами не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что у истца не возникла обязанность по выплате заявленных к взысканию сумм.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца признаны необоснованными, то применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ оснований для распределения понесенных им судебных расходов (государственная пошлина) не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Вахлову Даниилу Григорьевичу, Бурдуковой Анне Владимировне, акционерному обществу «Согаз», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2020 года.

Судья С.С. Воронин