Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-89/2022 от 16.11.2022

Дело № 11-89/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 07 декабря 2022 года

Федеральный судья Ступинского городского суда Московской области МАЙБОРОДА О.М., рассмотрев частную жалобу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области от 23 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-491/2-2017

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Сафроновой Л.П. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 61170 руб.22 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО АФК) обратилось в суд с заявлением об индексации денежных средств. присужденных ко взысканию.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области от 23.09.2022 отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области от 23 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-491/2-2017.

Основанием отказа послужило, по мнению мирового судьи то обстоятельство, что не подлежит индексации суммы, возможность взыскания которых в рамках принудительного исполнения решения суда утрачена, в частности по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Согласно письма Ступинского РОСП по данному делу исполнительное производство было окончено 11.12.2017 года на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Т.е. с момента его окончания прошло более трех лет. Сведений об исполнении судебного акта, изложенные в заявлении ничем не подтверждены.

В частной жалобе ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») просит определение мирового судьи от 23.09.2022 года отменить. Поскольку оно ущемляет законные интересы взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судья рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив и исследовав материалы по заявлению, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении мировым судьей заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») были допущены мировым судьей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе иными способами, предусмотренными законами.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш." компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. Эффективной мерой, способной компенсировать инфляционные потери, вызванные длительным неисполнением решения суда, признает институт индексации взысканных сумм и Европейский Суд по правам человека (постановление от 12 июня 2008 года по делу "Мороко (Moroko) против России").

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Из приведенных норм следует, что индексация присужденных денежных сумм является одним из способов судебной защиты прав.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство, возбужденное 27.07.2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника Сафроновой Л.П. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 61170 руб.32 коп. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» было окончено 11.12.2017 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, исполнительное производство, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству № 682 от 10.12.2010 года уничтожено ( л.д.56).

Как указывает в своем заявлении ООО «Агентство Финансового Контроля» вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме только лишь 11 ноября 2021 года, что и явилось основанием для обращения взыскателя в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда.

Такой способ защиты права предусмотрен законом, при этом наличие постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, как следует из статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для обращения с заявлением об индексации взысканных сумм за период со дня вынесения решения суда до его фактического исполнения.

Кроме того, последствия пропуска сроков исковой давности могут быть применены только к исковой форме защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении требований об индексации по указанным выше основаниям нельзя признать законным и обоснованным.

В рассматриваемом деле суд применил положения статьи 208 ГПК РФ в истолковании, расходящемся с истолкованием, данным Конституционным Судом Российской Федерации в указанном выше Постановлении.

При таких данных, суд полагает определение мирового судьи подлежащим отмене, а заявление ООО «Агентство Финансового контроля подлежащим удовлетворению.

Расчет суммы индексации, представленный заявителем, является обоснованным, должником не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области от 23 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-491/2-2017 - отменить.

Заявление ООО «Агентство Финансового контроля» об индексации присужденных денежных сумм - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») с Сафроновой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> индексацию присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 10447 рублей 56 копеек.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья О.М.Майборода