Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2022 ~ М-1033/2022 от 27.09.2022

УИД № 59RS0017-01-2022-001331-34

Дело № 2-996/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 17 октября 2022 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д., при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Филатовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к Филатовой И.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 356 302,24 рублей, из них: 844 097,05 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 116 399,37 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка (штраф) в размере – 395 805,82 руб.; процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 10,99% в год от суммы 844 097,05 рублей, неустойку за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день от суммы 844 097,05 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14982 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Филатовой И.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 853 466,87 руб. сроком на 60 месяцев, под 10,99 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, у Филатовой И.В. образовалась задолженность в размере 1356302,24 рублей, из которых сумма основного долга – 844097,05 рублей, проценты за пользование кредитом – 116399,37 рублей, неустойка (штрафы) – 395805,82 рублей.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Аламо Коллект».

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Филатова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений относительно исковых требований не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Филатовой И.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства в сумме 853 466,87 руб. сроком на 60 месяцев, под 10,99 % годовых.

В соответствии с п. 6 условий договора оплата кредитной задолженности производится ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Также судом установлено, что со стороны ответчика обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Более того ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Аламо Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступает право требования, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аламо Коллект» в полном объеме.

Учитывая, что по настоящее время задолженность со стороны ответчика не погашена, доказательств обратного со стороны Филатовой И.В. суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с Филатовой И.В. в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1356302,24 рублей, из которых сумма основного долга – 844097,05 рублей, проценты за пользование кредитом – 116399,37 рублей, неустойка (штрафы) – 395805,82 рублей.

Также с Филатовой И.В. в пользу ООО «Аламо Коллект» подлежат взысканию денежные средства по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 10,99% годовых от суммы основного долга 844097,05 рублей, а также неустойка за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день от суммы основного долга - 844097,05 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Филатовой И.В. в пользу ООО «Аламо Коллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14982 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Филатовой И.В. в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 356 302,24 рублей, из них: 844 097,05 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 116 399,37 руб.- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка (штраф) в размере – 395805,82 руб.; процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 10,99% в год от суммы 844 097,05 рублей, неустойку за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день от суммы 844 097,05 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14982 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2022.

Председательствующий В.Д. Брызгалов