Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2377/2024 ~ М-1776/2024 от 14.05.2024

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                              г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Ворониной А.А., при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности, просит суд обязать ответчиков в течении 10 дней с момента вынесения решения суда осуществить совместную с истцом подачу заявления о прекращении общей долевой собственности на жилой <адрес> (КН: №) по <адрес> в <адрес> и подачу заявления о постановки на кадастровый учет и государственную регистрацию права на общую долевую собственность на изолированную и обособленную часть дома (жилой блок) на основании вступившего в законную силу решения и определения Коломенского городского суда Московской области по гражданскому делу № а также технического плана здания в Межмуниципальный отдел по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам Управления Росреестра по Московской области через МФЦ г. Коломна Московской области; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебную неустойку (астрент) в виде ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. + <данные изъяты>. за каждый предыдущий месяц просрочки исполнения решения суда; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца представительские расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу № г. по иску ФИО8 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области вынесено определение о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г.

Согласно принятому решению право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли ФИО8, на <данные изъяты> долю ФИО7, на <данные изъяты> доли ФИО3, на <данные изъяты> долю ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – прекращено.

Указанное решение является основанием для прекращения государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом всех сособственников и для государственной регистрации ФИО8 на выделенную часть дома и регистрации права общедолевой собственности ФИО7, ФИО3, ФИО4 на соответствующую часть дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании решения и определения суда прекратила право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома <данные изъяты> по улице <адрес> в <адрес> и зарегистрировала право собственности на изолированную и обособленную часть жилого дома (жилой блок) площадью всех частей здания - <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав на основании решения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Уведомления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-15113999/1 истцу было отказано по причине неявки ответчиков сособственников права общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> по ул. <адрес>.

Во избежание повторного отказа при подаче заявления об осуществлении государственной регистрации прав на основании решения и определения Коломенского городского суда Московской области по гр. делу № истец направил в адрес ответчиков (сособственников) уведомления с предложением осуществления следующих совместных действий: регистрацию прекращения права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю ФИО7, на <данные изъяты> доли ФИО3, на <данные изъяты> долю ФИО4 на жилой <данные изъяты> по ул. <адрес>; регистрацию общей долевой собственности ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) на изолированную и обособленную часть дома (жилой блок).

Так как настоящее решение является основанием для прекращения государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом всех сособственников и регистрации права общедолевой собственности ФИО7, ФИО3, ФИО4 на соответствующую часть дома.

ДД.ММ.ГГГГ в предложенное время ответчики не явились в МФЦ городского округа Коломна Московской области по адресу: <адрес>, для совместной подачи заявления о прекращении общей долевой собственности на жилой <адрес> и подачи заявления о постановки на кадастровый учет и государственную регистрацию права на общую долевую собственность на изолированную и обособленную часть дома (жилой блок) на основании решения и определения Коломенского городского суда <адрес> по делу №, а также технического плана здания.

ФИО2 истца факт отсутствия ответчиков зафиксирован совместно с сотрудником МФЦ, о чем при подаче заявления и технического плана здания сделана отметка в заявлении (п.20) и составлен соответствующий акт.

Данное бездействие ответчиков грубо нарушает права истца на реализацию вступившего в законную силу решения и определения Коломенского городского суда Московской области по гражданскому делу №.

Истец ФИО4, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания по делу.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ФИО2 по доверенности ФИО12

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, с участием адвоката ФИО9 на основании ордера.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная в адрес ответчика по месту регистрации возвращена из-за истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его ФИО2.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ответчика ФИО7 Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО7 в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав указанного ответчика надлежаще извещенными.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены. Представитель Управления Росреестра по Московской области по доверенности ФИО10 направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав истца в порядке административного судопроизводства не оспаривалось.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО9 иск не признал, представил письменный отзыв на иск, приобщённый к материалам дела в судебном заседании.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу № г. по иску ФИО8 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно принятому решению от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли ФИО8, на <данные изъяты> долю ФИО7, на <данные изъяты> доли ФИО3, на <данные изъяты> долю ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – прекращено.

Указанное решение является основанием для прекращения государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом всех сособственников и для государственной регистрации ФИО8 на выделенную часть дома и регистрации права общедолевой собственности ФИО7, ФИО3, ФИО4 на соответствующую часть дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав на основании решения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ прекращено осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация прав в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 31)

ДД.ММ.ГГГГ приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав истца на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно непредставление участником общей долевой собственности заявления от имени всех собственников заявленного жилого блока. (п 4.1 ст. 15 218-ФЗ); проверка топологической корректности (п.7 ч. 1 ст. 26). (л.д. 32)

На основании п. 4 ч. 2 ст. 15 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

При этом в силу п. 4.1 ст. 15 Закона N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

Изложенное свидетельствует о том, что изменение сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности может быть осуществлено лишь на основании заявлений всех собственников (правообладателей) такого объекта.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, до подачи настоящего иска ответчики ФИО3 и ФИО5 не пожелали наряду с ФИО4 обращаться с указанным заявлением.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлен ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" установлен заявительный порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в соответствии с которым такие учет и регистрация осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев.

Согласно п. 5 ч. 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Федеральным законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (п. 5 ст. 18 этого же Закона).

В соответствии с п. 3, ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав истца усматривается, что приостановление государственной регистрации прав осуществлено, в том числе по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 26218-ФЗ, а именно непредставление участником общей долевой собственности заявления от имени всех собственников заявленного жилого блока. (п 4.1 ст. 15 218-ФЗ)

Частью 3 ст. 58 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как определено ч. 2 ст. 42 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей собственности осуществляется по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности изменяются, на основании документа, содержащего сведения о размере долей. Если изменение размера долей осуществлено вступившим в законную силу решением суда, с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности.

У истца право общей долевой собственности возникло на основании вступившего в законную силу судебного решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательность неукоснительного исполнения которого на всей территории Российской Федерации всеми участниками гражданских отношений, включая органы, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, вытекает из положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 2 статьи 13 ГПК РФ, части 1 статьи 16 КАС РФ.

Государственная регистрация права истца на долю в жилом помещении, признанном вступившим в законную силу решением суда, является обязательной, данное право не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления одного из сособственников.

Обратное означало бы игнорирование предписаний части 2 статьи 13 ГПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку в случае отсутствия заявления о государственной регистрации прав одной из сторон, разрешенного судом спора, исполнение решения суда ставилось бы в зависимость от желания этой стороны исполнять судебный акт, что прямо противоречит названной норме закона.

При этом, истец в порядке административного судопроизводства не оспаривал принятое решение.

Кроме того, из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав истца следует, что отсутствие заявлений от имени всех собственников жилого блока послужило ни единственной причиной приостановления, а также по основанию п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что, что представленные истцом в качестве обоснований заявленных требований доказательства, не подтверждают факта нарушения в настоящее время их прав ответчиками.

Довод представителя истца о том, что ответчики в будущем могут препятствовать истцу в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, по мнению суда, основан на предположении. Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает защиту (восстановление) права, которое ответчиком еще не нарушено.

Таким образом, требования истца об обязании ответчиков ФИО3 и ФИО7 осуществить совместную с истцом подачу заявления о прекращении общей долевой собственности на жилой <адрес> (КН: №) по <адрес> и о постановки на кадастровый учет и государственную регистрацию права на общую долевую собственность на изолированную и обособленную часть указанного дома (жилого блока) удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ - в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая решение о взыскании с ответчиков судебной неустойки, суд исходит из того, что решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску ФИО8 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома, каких-либо обязательств ответчиков перед истцом не было установлено.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта, который должен быть подтвержден судебным приставом-исполнителем, надлежащим образом не подтвержден; отсутствуют доказательства уклонения ответчиков от исполнения судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению) и предназначения судебной неустойки, служащей мерой ответственности и направленной на оказание дополнительного воздействия, поскольку законность уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.5 ч. 1 ст. 26 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в установленном порядке не оспаривалась.

Таким образом, требования истца о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков понесенных расходов на оплату услуг представителей в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующим выводам.

Исходя, из положений ст. 100 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу, что возмещение судебных расходов не может быть возложено на ответчиков, так как с их стороны отсутствуют виновные действия, повлекшие нарушение прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Коломенского городского суда                подпись                    А.А. Воронина

Копия верна. Судья                                                                     А.А. Воронина