Дело № 2-1910/24
УИД № 23RS0014-01-2024-000682-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 12 апреля 2024 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Халимова А.Р.,
при секретаре Паненко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Нерсесяну Альберту и Петрову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств из кредитного договора, заключенного с Нерсесян А. № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 021 590,54 рублей. Также просит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 33308 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.
В соответствии с протокольным определением суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части нашли свое подтверждение при судебном разбирательстве.
согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 14.06.2023г. между Нерсесяном Альбертом и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. под 17.5% годовых. С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Выдача кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
Согласно п. 8 Договора, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение указанной нормы, обязательства Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.
Пунктом 9 Договора установлено в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление:
Поручительство Петрова С.Ю. в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № ПО 1.
В соответствии с Договором, поручитель обязуется отвечать переда банком за исполнение должником всех обязательств по Основному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с договором поручительства, обязательства, исполнение которых обеспечивается, включают, в том числе, но не исключительно: тип погашения кредита: аннуитетные платежи; дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.Также из п. 35 указанного выше Постановления следует, что. применяя положение п. 1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).
Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть Банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору № образовалась задолженность в размере 5 021 590,54 рублей, из них: просроченный основной долг - 4 675 985,92 руб., просроченные проценты - 305 565,94 руб., задолженность по неустойке - 37 038,68 руб.
Заемщик неоднократно нарушал условия договора, допуская просрочку платежей и также неоднократно вносил суммы, не достаточные для погашения срочных платежей.
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты.
Требование до настоящего момента не выполнено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Федеральный закон «Об электронной подписи» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.
Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.
Принадлежность электронных подписей (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проведения операции электронной подписи под документом: Индивидуальный предприниматель: Нерсесян Альберт, ИНН 237310680106.
Подключение к предоставлению услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО. Дата и время аутентификации пользователя: ДД.ММ.ГГГГ 10:31:06. Логин (идентификатор) пользователя: 13460009. Идентификатор сессии пользователя при аутентификации: 904622el-fa92-4945-ba7e- 91b305el0f3d. Дата и время ввода пользователем одноразового пароля и принятие его Системой ДД.ММ.ГГГГ 10:34:44. К Кредитному договору прилагается копия протокола проведения операции, что является документальным подтверждением факта подписания Заявлений Ответчиком.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 5021590,54 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Подлежат взысканию с ответчиков государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 33308 рублей, которые относятся к судебным расходам, согласно действующего законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Нерсесяну Альберту и Петрову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Нерсесяна Альберта (не действующего ИП) и Петрова С.Ю. денежные средства по кредитному договору № от 14.06.2023г. в размере 5 021 590, 54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., 33 308,00 руб..
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Динского районного суда Халимов А.Р.