Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-47/2022 от 13.04.2022

11MS0007-01-2021-003981-80 дело № 10-47/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                      28 апреля 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юшкове К.О.,

с участием: прокурора Юзеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таратынко Н.В. на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 18 марта 2022 года, которым с осужденного

Таратынко Николая Васильевича, ...,

взысканы процессуальные издержки в размере 25 500 рублей, выплаченные адвокату Дуркину В.М., участвующему в уголовном деле по назначению,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18 марта 2022 года Таратынко Н.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18 марта 2022 года адвокату Дуркину В.М. постановлено выплатить вознаграждение в размере 28 050 рублей за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в качестве защитника, с осужденного Таратынко Н.В. в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 25 500 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Таратынко Н.В. выражает несогласие с судебным решением в части взыскания с него процессуальных издержек за участие в уголовном судопроизводстве адвоката Дуркина В.М., указывая, что он не трудоустроен, имеет ряд хронических заболеваний, решением суда обязан выплачивать задолженность по коммунальным платежам, а также исполнять гражданские иски по уголовному делу. Указывает, что с осужденного не взыскиваются суммы, выплачиваемые защитнику, в случае, если лицо заявило отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле. Просит постановление суда отменить и освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Прокурор предлагал постановление суда изменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного Таратынко Н.В. частично.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление, а равно определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован порядок и условия обеспечения лицу права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, а также возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае, если заявлен отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению, реабилитации лица, а также имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы (ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Таратынко Н.В. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в связи с отказом подсудимого от рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защиту осужденного Таратынко Н.В. по назначению суда осуществлял адвокат Дуркин В.М., который 11 дней участвовал при рассмотрении уголовного дела. Осужденному перед началом судебного разбирательства судом разъяснялись его процессуальные права, он согласился на участие назначенного судом в качестве защитника адвоката Дуркина В.М., отказ от которого не заявлял.

Данных, свидетельствующих о том, что адвокат Дуркин В.М., осуществляя защиту Таратынко Н.В. в период судебного разбирательства по уголовному делу, ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, не усматривается.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденный пояснил, что не ..., дополнительных доходов не имеет, просил отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд первой инстанции указал в постановлении, что оснований для освобождения Таратынко Н.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, с учетом трудоспособности осужденного, в связи с чем, принял решение о взыскании с осужденного Таратынко Н.В. процессуальных издержек в счет возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи осужденному в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения Таратынко Н.В. от уплаты процессуальных издержек, в том числе по доводам, приведенным осужденным в апелляционной жалобе.

Данных о наличии у Таратынко Н.В. ..., материалы дела не содержат, достаточных данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности осужденного суду не представлено. При этом отсутствие в настоящее время у осужденного денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Факт осуждения к лишению свободы также не свидетельствует об имущественной несостоятельности осужденного, который имеет возможность оплатить процессуальные издержки, работая в местах лишения свободы, либо после освобождения.

С учетом изложенного, оснований для освобождения осужденного Таратынко Н.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, 14.02.2022 мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от подсудимого Таратынко Н.В. поступило ходатайство, датированное 09.02.2022, согласно которому последний просит освободить его от услуг адвоката не по материальным основания.

Однако, согласно протоколу судебного заседания от 24.02.2022 и материалам уголовного дела, данное ходатайство не было разрешено по существу.

При этом 15.03.2022 судом первой инстанции рассмотрено по существу повторное ходатайство подсудимого от 25.02.2022 об освобождении от услуг адвоката не по материальным основания.

С учетом указанных обстоятельств, процессуальные издержки в размере 2 550 рублей за участие защитника в судебном заседании 24.02.2022 с осужденного Таратынко Н.В. взысканию не подлежат, поскольку последний 09.02.2022 отказался от услуг адвоката и в последующем данный отказ был принят судом первой инстанции.

Иных оснований для изменения указанного постановления суда первой инстанции не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

    Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18 марта 2022 года о взыскании процессуальных издержек с Таратынко Н.В. изменить.

Взыскать с осужденного Таратынко Н.В. процессуальные издержки на общую сумму 22 950 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18 марта 2022 года о взыскании процессуальных издержек с Таратынко Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Таратынко Н.В. - оставить без удовлетворения.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий              А.В.Родионов