Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2022 (1-635/2021;) от 29.12.2021

25RS0004-01-2021-006713-58

Дело №1-132/2022 (1-635/2021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2022 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при помощнике судьи Евдокимовой А.Р., секретаре Павленко Н.К.,

с участием государственных обвинителей Колмаковой А.П., Кушнира Р.Д.,

Турдубаевой Э.К.

защитника (удост. адвоката <номер>, ордер <номер> от 24.01.2022) Онищенко С.Б.

подсудимого Горшкова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горшкова Д. С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних, малолетних детей, не имеющего, работающего в ООО <данные изъяты> мастером общестроительных работ, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего <дата>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Горшков Д.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Горшков Д.С. достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, <дата> примерно в 14 час. 40 мин., находясь на участке местности по адресу: г.Владивосток, ул.Маковского, д.4, 13 км с географическими координатами: северной широты 43,1928287 и восточной долготы 131,9307885, незаконно приобрел (забрал) в лесном массиве сверток из полимерной ленты черного цвета с клейким слоем, внутри которого имеется сверток из фольги серого цвета, в котором находится бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер), с находящимся внутри, ранее заказанным им через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор 8х», за денежные средства в сумме 2600 рублей, используя специальное мобильное приложение, без цели сбыта, для собственного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), массой 0,94 г, что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012. Незаконно приобретенное наркотическое средство, Горшков Д.С. взял в правую руку, где умышленно, незаконно, без цели сбыта для собственного употребления хранил данное наркотическое средство при себе, до <дата> до 14 час. 50 мин. когда выбросил сверток с наркотическим средством на землю при виде сотрудников полиции.

<дата> в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 20 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Владивосток, ул.Маковского, д.4, 13 км, вышеуказанный сверток был обнаружен и изъят, согласно заключению эксперта <номер>э от <дата>: находящее в нем вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), массой на момент предварительного исследования (справка ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю <номер>и от <дата>) 0,94 г.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, по существу обвинения показал, что 08 или <дата> он решил приобрести наркотическое средство метилэфедрон массой 1 г для личного употребления, без цели сбыта. Заказ он оформил на сайте, через свой мобильный телефон, оплатив его, он получил координаты закладки в районе остановки общественного транспорта «13 км». К месту закладки он прибыл вместе со своим знакомым Булыгиным Д., который нашел сверток, и передал ему, он взял сверток в правую руку, направляясь машине, Горшков Д.С. увидел сотрудников полиции, испугавшись ответственности, выбросил сверток в кусты. Сотрудники полиции установили место расположения сброшенного им свертка, вызвали на место СОГ, после чего пригласили понятых, в ходе осмотра места происшествия сверток был изъят, его и Булыгина Д. доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где также с участием понятых был проведен его личный досмотр, изъяты смывы с рук, мобильный телефон, который ему впоследствии был возвращен. Не помнит, чтобы ему предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, мог забыть за давностью событий. Наркотические средства он не употребляет, зависимости не испытывает, в лечении не нуждается.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены в связи с их неявкой и при отсутствии возражений сторон в порядке ст.281 УПК РФ, материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Согласно рапорту инспектора мобильного взвода 5 роты полка ППСП УМВД России по г.Владивостоку младшего лейтенанта полиции Карсанова М.Т. <дата> в 14 час. 50 мин. в районе д.4, 13 км по ул.Маковского в г.Владивосток, Горшков Д.С. сбросил на землю сверток, предположительно с наркотическим веществом, были задержаны Горшков Д.С. и Булыгин Д.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ. (л.д.17)

Из показаний свидетеля Карсанова М.Т. от <дата> следует, что он состоит в должности полицейского 5 роты полка ППСП УМВД России по г.Владивостоку. <дата> он находился на охране общественного порядка - а/п <номер>. Примерно в 14 час. 40 мин. по адресу: г.Владивосток, ул.Маковского, <адрес>, к ним обратился гражданин, который не пожелал представиться и пояснил, что в лесном массиве, по адресу: г.Владивосток, ул.Маковского, <адрес>, 13 км находятся два гражданина, один одет в синюю майку, коричневые штаны, черные ботинки, второй одет в черные штаны, мастерку, светлые ботинки, один из которых может иметь наркотические средства. Отрабатывая полученную информацию, в 14 час. 50 мин. по адресу: г.Владивосток, ул.Маковского, <адрес>, 13 км ими были замечены граждане, схожие по вышеуказанным приметам. Гражданин, одетый в синюю майку, коричневые штаны, черные ботинки представился как Горшков Д.С., <дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Гражданин, одетый в черные штаны, мастерку, светлые ботинки представился как Булыгин Д.А., <дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес>. У гражданина Горшкова Д.С. были красные кожные покровы лица, зрачки расширены, поведение не соответствовало обстановке, на вопрос, имеет ли он при себе наркотические вещества, Горшков Д.С. сбросил на землю черный сверток, обмотанный черной изолентой, на вопрос что в свертке, пояснить отказался, далее на место была вызвана СОГ ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку. Далее Горшков Д.С. был доставлен в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. (л.д.81-82)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 20 мин., по адресу г.Владивосток, ул.Маковского, <адрес>, «автобусная остановка <номер> км» в присутствии двух понятых, УУП ОП <номер> УМВД России до г.Владивостоку на земле был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета. (л.д.18-24)

Из показаний свидетеля Федорович К.Н. от <дата> следует, что она работает в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку в должности участкового-уполномоченного. <дата> в 09 час. 00 мин. она заступила на суточное дежурство до 09 час. 00 мин. <дата>. <дата> примерно в 15 час. 00 мин. от дежурной части поступила информация о том, что по адресу: г.Владивосток, ул.Маковского, <адрес>, на остановке общественного транспорта «13 километр» задержан Горшков Д.С. и Булыгин Д.А. Прибыв на место, в составе следственно-оперативной группы ею, в присутствии двух понятых – Ерошкина А.А. и Абдукаримовой В.Я. был произведен осмотр места происшествия с участием задержанных Горшкова Д.С. и Булыгина Д.А. Перед началом проведения осмотра места происшествия понятым и Горшкову Д.С., Булыгину Д.А. были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра среди листьев был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился сверток из фольги серого цвета, в котором находился бесцветный полимерный пакет в виде порошка и кристаллов синего цвета. В присутствии понятых Горшкову Д.С. и Булыгину Д.А. был задан вопрос, кому принадлежит указанный сверток, на что они оба пояснили, что сверток им не принадлежит, содержимое в свертке им не известно. Данный сверток в присутствии понятых был изъят, упакован, опечатан. Замечаний и заявлений ни от кого в ходе осмотра места происшествия и по его окончании не поступило. Осмотр места происшествия был произведен <дата> в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 20 минут. (л.д.77-78)

Из показаний свидетелей Абдукаримовой В.Я. от <дата>, Ерошкина А.А. от <дата> следует, что <дата> в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 20 мин. они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на участке местности в лесном массиве, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Маковского <адрес> (13 километр). Им как понятым были разъяснены их права и обязанности. На участке местности находились два гражданина, которые представились как Горшков Д.С., Булыгин Д.А. Данным лицам были разъясненным их права и обязанности, ст.51 Конституции РФ. На участке местности был обнаружен сверток из полимерной ленты черного цвета. Сотрудник полиции участвующим лицам, Горшкову Д.С. и Булыгину Д.А. задал вопрос, кому принадлежит этот сверток и что находится в свертке, на что последние ответили, что данный сверток им не принадлежит, что в свертке они не знают. Данный сверток был изъят и упакован, опечатан. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни у кого не поступило. (л.д.66-67, 79-80)

Протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому в указанный день в период с 17 час. 30 мин. до 17 час. 50 мин. у Горшкова Д.С. были изъяты смывы с пальцев и кистей обеих рук, контрольный смыв, сотовый телефон марки «Honor 8х». (л.д.27-28)

Из показаний свидетеля Огородникова А.В. от <дата> следует, что он работает в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку в должности оперуполномоченного. <дата> в 09 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство до 09 час. 00 мин. <дата>. <дата> примерно в 17 час. 28 мин. к нему в служебный кабинет <номер> был доставлен Горшков Д.С., задержанный по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с чем, им было принято решение о проведении личного досмотра, для чего были приглашены двое понятых, которым он разъяснил права и обязанности, Горшкову Д.С. также были разъяснены его права. Перед началом личного досмотра, он задал Горшкову Д.С. вопрос о наличии запрещенных средств, а также добытых преступным путем, на что тот ответил, что не имеет при себе запрещенных в обороте веществ и предметов, а также предметов добытых преступным путем. В ходе личного досмотра, запрещенных в обороте веществ и предметов, а также добытых преступным путем у Горшкова Д.С. найдено не было, изъяты смывы с пальцев и кистей обеих рук, контрольный смыв, сотовый телефон марки «Хонор 8х». Все изъятое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями. В присутствии понятых Горшкову Д.С. предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, однако он отказался. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни у кого не было. Личный досмотр был проведен в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 50 мин. (л.д.145-147)

Из показаний свидетелей Черданцева А.А. и Коновалова И.Н.от <дата> следует, что <дата> в период с 17 час. 30 мин. до 17 час. 50 мин. они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Горшков ДС. Перед началом личного досмотра им были разъяснены их права и обязанности. Горшкову Д.С. также были разъяснены его права. Далее Горшкову Д.С. был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также добытые преступным путем, было предложено выдать их добровольно, на что Горшков Д.С. ответил, что не имеет при себе таковых. В ходе личного досмотра ничего запрещенного у Горшкова Д.С. обнаружено не было, изъяты смывы с пальцев и кистей обеих рук, сотовый телефон марки «Хонор 8х». Все изъятое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями. В присутствии понятых Горшкову Д.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, однако тот отказался. По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений не поступало. (л.д.73-74, 75-76)

Из показаний свидетеля Булыгина Д.А. от <дата> следует, что <дата> примерно в 13 час. 40 мин. ему на сотовый телефон позвонил Горшков Д.С. и попросил отвезти его в район остановки общественного транспорта «13км» в г.Владивосток, для какой цели, тот не сказал. Он согласился, приехал к месту жительства Горщкова Д.С., где забрал последнего, они на принадлежащей Булыгину Д.А. автомашине марки «Тойота Пассо» гос.номер А670НМ125 прибыли в район остановки общественного транспорта «13 км», Горшков Д.С. предложил ему прогуляться в лесном массиве по адресу: г.Владивосток, ул.Маковского, <адрес>, он ответил согласием, они пошли в лес. Прогуливаясь по лесу, он отошел по тропинке от Горшкова Д.С. в другую часть лесного массива. Через некоторое время они встретились с Горшковым Д.С. и отправились к автомашине, которая была припаркована на обочине. Примерно в 14 час. 50 мин. к ним подошли сотрудники полиции, представились и сообщили им, что гражданин Горшков Д.С. сбросил на землю сверток с веществом, предположительно наркотическим. Он этого не видел. После чего на место прибыла следственно-оперативная группа, были приглашены двое понятых. В присутствии его, Горшкова Д.С. и двух понятых был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра ему и Горшкову Д.С. был задан вопрос, кому принадлежит сверток, обмотанный черной изолентой. Он и Горшков Д.С. ответили, что не знают, что в свертке и сверток им не принадлежит. После чего данный сверток был изъят и упакован, опечатан. Заявлений и замечаний ни у кого не поступило. На конверте была сделана пояснительная надпись о времени и месте изъятия. После чего он совместно с Горшковым Д.С. были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д.71-72)

Согласно справке об исследовании <номер>и от <дата> изъятое вещество: является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-РVР), массой 0,94 г. (л.д.31)

Согласно заключению эксперта <номер>э от <дата>, вещество, изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Владивосток, ул.Маковского, <адрес>, 13 км является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-РVР). На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,93 г. На момент проведения предварительного исследования (справка ЭКЦ, УМВД России по Приморскому краю <номер>и от <дата>) масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,94 г. На ватных тампонах отсутствуют наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества. (л.д.37-41)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «<номер> ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю, подписью эксперта и пояснительным текстом: «3-969э 2021», в котором находится наркотическое средство, а так же смывы с рук Горшкова Д.С., контрольный смыв, бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер) с указанием массы тары, фрагмент полимерной липкой ленты черного цвета с клейким слоем, фрагмент фольги серого цвета. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения. (л.д.43-47, 48, 49, 50)

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, относимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, сам подсудимый об этом также не заявлял, показания указанных лиц подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение, не имеют, согласуются с исследованными материалами дела.

Давая оценку экспертному заключению <номер>э от <дата>, суд находит его полным и мотивированным. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследования, произведенного квалифицированным специалистом, предупрежденным по ст.307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертному заключению или ставить под сомнение его выводы, оснований не имеется.

Протокол личного досмотра Горшкова Д.С., протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченными на то должностными лицами, процессуальные действия, зафиксированные в них, проведены в необходимых случаях, с участием понятых, лица, подписавшие протоколы, замечаний по их содержанию, порядку проведения процессуальных действий, не приносили.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленный государственным обвинителем в качестве доказательства рапорт сотрудника полиции (л.д.17), являясь поводом к возбуждению уголовного дела, не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу. Вместе с тем, поскольку в указанном рапорте содержатся первичные данные, свидетельствующие о наличии у сотрудников полиции повода для проверки Горшкова Д.С. на предмет наличия у него запрещенных в гражданском обороте веществ, отсутствии со стороны Горшкова Д.С. действий, направленных на добровольную сдачу наркотика, суд принимает данный рапорт в качестве иного документа.

Оценивая показания подсудимого, суд также принимает их в качестве допустимого доказательства. Показания Горшкова Д.С. подробны, конкретны, полно отражают картину совершенного им преступления, не входя при этом в существенное противоречие с показаниями свидетелей, исследованными доказательствами. Оснований полагать о том, что последний оговорил себя, суд не усматривает.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, учитывая данные о его личности, в том числе ответы на запросы, согласно которым он не состоит на специализированном учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания», выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, согласно которым Горшков Д.С. страдает наркоманией и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, что, тем не менее, не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ко времени производства по уголовному делу он способен к самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д.62-64), психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, исследованные судом доказательства полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, а потому приняты судом в качестве допустимых доказательств, они с достаточностью и достоверностью подтверждают вину Горшкова Д.С. в совершении преступления.

Решая вопрос о квалификации действий Горшкова Д.С., суд исходит из следующего.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание их при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Об умысле Горшкова Д.С. на приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта свидетельствуют как его показания, так и его фактические действия, поскольку он отчетливо понимал, что оборот наркотических средств запрещен на территории РФ, с помощью мобильного телефона заказал наркотическое средство синтетического происхождения, оплатив его стоимость, и получив координаты «закладки» с находящимся внутри заказанным им наркотическим средством, в дальнейшем прибыл к месту «закладки», откуда забрал наркотическое средство, таким образом, приобрел его, оставил вещество себе для личного потребления, и хранил при себе до тех пор, пока при виде сотрудников полиции, испугавшись ответственности, не выбросил его, осознавая при этом, что данное вещество является наркотическим, мер для добровольной сдачи наркотика в отдел полиции не принял.

Квалифицирующий признак «значительный размер» подтвержден справкой об исследовании, а также заключением экспертизы.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание Горшкову Д.С., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горшкову Д.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не выявлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Горшкова Д.С. от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением его во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, состояние здоровья подсудимого (сообщил об отсутствии у него заболеваний), не состоящего на специализированном учете у врача-психиатра, состоящего на специализированном учете у врача-нарколога, выводы заключения экспертизы о наличии у Горшкова Д.С. наркологического заболевания, нуждаемости в лечебных и реабилитационных мероприятиях по данному поводу, оказание им благотворительной помощи детскому образовательному бюджетному учреждению, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (холост, со слов помогает совершеннолетней дочери, совместно с братом помогает матери, имеющей тяжелое заболевание и нуждающейся в постороннем уходе).

С учетом установленных в судебном заседании данных, в том числе об имущественном положении подсудимого, работающего, однако не имеющего сбережений, оказывающего помощь родным, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает возможности исправления Горшкова Д.С. и с назначением ему наказания в виде обязательных либо исправительных работ, а также в виде ограничения свободы.

По изложенному, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд, исходя из положений ст.43 УК РФ, не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья и данных о его личности обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в том числе, в соответствии со ст.82.1 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Горшкова Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни установленные инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, обратиться за консультацией к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс назначенного лечения и реабилитации по поводу наркомании.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-РVР), массой 0,92 г, смывы с рук Горшкова Д.С., контрольный смыв, бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер) с указанием массы тары, фрагмент полимерной липкой ленты черного цвета с клейким слоем, фрагмент фольги серого цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.