Определение по делу № 22-1312/2022 от 08.06.2022

Дело № 22-1312/2022                                                                                                             Судья Абросимова В.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    28 июня 2022 года                                                                                      г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.А.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Косьяненко К.Н.,

осуждённого Павленко С.С. и его защитника – адвоката Пугачевой Е.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора         г. Благовещенска Левченко С.Г. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 5 мая 2022 года, которым отказано в восстановления срока апелляционного обжалования приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 4 апреля 2022 года в отношении Павленко Станислава Сергеевича.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А., выступление прокурора Косьяненко К.Н. об удовлетворении апелляционного представления, мнение осуждённого Павленко С.С. и его защитника – адвоката Пугачевой Е.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 4 апреля 2022 года Павленко С.С. признан виновным и осуждён по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч.3,5 ст.69,70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Левченко С.Г. принесла апелляционное представление на вышеуказанный приговор с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 5 мая 2022 года ходатайство государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Левченко С.Г. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 4 апреля 2022 года, - оставлено без удовлетворения. Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Левченко С.Г. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 4 апреля 2022 года, - оставлено без рассмотрения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Левченко С.Г. выражает несогласие с постановлением ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, при этом указывает на отказ суда в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора по формальным основаниям; 8 апреля 2022 года государственным обвинителем подано ходатайство о выдаче копии приговора от 4 апреля 2022 года в отношении Павленко С.С., однако копия приговора вручена государственному обвинителю лишь 18 апреля 2022 года, т.е. на четырнадцатые сутки со дня провозглашения приговора, что не позволило государственному обвинителю обжаловать приговор в установленный законом срок; ставит вопрос об отмене постановления и восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора.

В возражениях на апелляционное представление осуждённый Павленко С.С. ставит вопрос о восстановлении государственному обвинителю срока на апелляционное обжалование приговора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признаётся таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Положениями ст. 312 УПК РФ установлена обязанность суда в течение 5 суток после провозглашения приговора, вручить его копию осуждённому, защитнику и обвинителю.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу и представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьёй, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьёй.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из материалов дела усматривается, что после постановления приговора государственным обвинителем 8 апреля 2022 года было подано ходатайство о выдачи копии приговора в отношении Павленко С.С. (<номер>), однако копия приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 4 апреля 2022 года была получена государственным обвинителем лишь 18 апреля 2022 года.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, суд не учёл, что срок обжалования, установленный законом, был пропущен по причине несвоевременного вручения государственному обвинителю копии приговора (по истечении 14 суток со дня его постановления), что по мнению суда апелляционной инстанции, является уважительной причиной пропуска срока на обжалование и, в данном случае, основанием для его восстановления.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что государственным обвинителем помощником прокурора г. Благовещенска Левченко С.Г. апелляционный срок обжалования приговора суда от 4 апреля 2022 года был пропущен по уважительной причине, в связи с чем постановление суда от 5 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 4 апреля 2022 года в отношении Павленко С.С. подлежит отмене, пропущенный срок для подачи апелляционного представления на указанный приговор подлежит восстановлению, а материалы уголовного дела направлению в Благовещенский городской суд Амурской области для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 5 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Левченко С.Г. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 4 апреля 2022 года, отменить, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Левченко С.Г. – удовлетворить.

Восстановить государственному обвинителю – помощнику прокурора                         г. Благовещенска Левченко С.Г. срок апелляционного обжалования приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 4 апреля 2022 года в отношении Павленко Станислава Сергеевича.

Материалы уголовного дела направить в Благовещенский городской суд Амурской области для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                           Л.А. Гриценко