Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2022 от 17.03.2022

Дело № 12-93/2022

РЕШЕНИЕ

19 мая 2022 г. город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Панюшкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту прокурора г. Ярославля Чеховского А.О. на постановление мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении Беловой Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - <адрес>, место регистрации: г<адрес>, фактическое место жительства: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района города Ярославля от 27.01.2022 по делу № № главный специалист - муниципальный жилищный инспектор отдела эксплуатационного контроля муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля Белова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, освобождена от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

С указанным постановлением мирового судьи не согласился прокурор г. Ярославля А.О. Чеховской, который в своем протесте просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В протесте прокурор указывает на то, что в оспариваемом постановлении при мотивировке малозначительности совершенного правонарушения указанному обстоятельству оценка не дана, лишь указано на незначительный срок просрочки размещения сведений, что в части просрочки более чем на 5 месяцев не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Старший помощник прокурора г. Ярославля в судебном заседании доводы и требования протеста поддержал.

Белова Е.А. в судебном заседании просила отказать в протесте, считала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, оценив доводы протеста, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В ходе проведения прокуратурой Ярославской области в ДД.ММ.ГГГГ мониторинга размещения Муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля сведений в единый реестр проверок установлено, что Белова Е.А., будучи главным специалистом - муниципальным жилищным инспектором отдела эксплуатационного контроля, являясь должностным лицом, уполномоченным на внесение информации в ФГИС «Единый реестр проверок», Муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля, расположенной по адресу: <адрес>, не приняла необходимых мер к исполнению требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», допустила нарушения Правил формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 № 415 (далее - Правила), не обеспечила внесение в единый реестр проверок в установленный срок информации о проверках, а именно:

1. На основании приказа МЖИ от ДД.ММ.ГГГГ № № сотрудниками данного
органа контроля организована внеплановая выездная проверка в отношении АО
«Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН
№). КНМ №.

В нарушение п.п. «а», «б» п. 1 приложения № 1 к Правилам в паспорте КНМ отсутствует информация о подлежащих проверке обязательных требованиях и требованиях, установленных муниципальными правовыми актами, фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) и должность должностного лица (должностных лиц), уполномоченных на проведении проверки.

2. На основании приказа МЖИ от ДД.ММ.ГГГГ № № сотрудниками данного
органа контроля организована внеплановая выездная проверка в отношении АО
«Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН
№). КНМ №.

В нарушение п.п. «а», «б» п. 1 приложения № 1 к Правилам в паспорте КНМ отсутствует информация о подлежащих проверке обязательных требованиях и требованиях, установленных муниципальными правовыми актами, фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) и должность должностного лица (должностных лиц), уполномоченных на проведении проверки.

В нарушение п. 4 приложения № 1 к Правилам сведения об уведомлении проверяемого лица о проведении проверки с указанием даты и способа уведомления внесены в паспорт КНМ с нарушением срока на 1 день. Уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ, а размещено - ДД.ММ.ГГГГ.

3. На основании приказа МЖИ от ДД.ММ.ГГГГ № № сотрудниками данного
органа контроля проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН №). КНМ №.

В нарушение п.п. «а», «б» п. 1 приложения № 1 к Правилам в паспорте КНМ отсутствует информация о подлежащих проверке обязательных требованиях и требованиях, установленных муниципальными правовыми актами, указание на реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функции).

В нарушение п. 4 приложения № 1 к Правилам сведения об уведомлении проверяемого лица о проведении проверки с указанием даты и способа уведомления внесены в паспорт КНМ с нарушением срока на 1 день. Уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ, а размещено- ДД.ММ.ГГГГ.

4. На основании приказа МЖИ от ДД.ММ.ГГГГ № № сотрудниками данного органа контроля проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН №). КНМ №.

В нарушение п.п. «а», «б» п. 1 приложения № 1 к Правилам в паспорте КНМ отсутствует информация о подлежащих проверке обязательных требованиях и требованиях, установленных муниципальными правовыми актами, указание на реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функции).

В нарушение п. 4 приложения № 1 к Правилам сведения об уведомлении проверяемого лица о проведении проверки с указанием даты и способа уведомления внесены в паспорт КНМ с нарушением срока на 1 день. Уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ, а размещено - ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Беловой Е.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 19.6.1 установлена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации с проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок.

Согласно части 1 статьи 13.3 Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях обеспечения учета проводимых в рамках государственного контроля (надзора) проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 № 415 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра проверок, согласно которым органы контроля принимают организационно-распорядительные меры, предусматривающие определение должностных лиц контролирующего органа, уполномоченных на внесение информации в единый реестр проверок, а также осуществляют ее внесение.

В силу пункта 2 Правил единый реестр проверок должен содержать информацию о плановых и внеплановых проверках юридических лиц и индивидуальны предпринимателей, проводимых в соответствии с Законом №. 294-ФЗ, об их результатах и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил единый реестр проверок включает в себя информацию о составе и сроках внесения в единый реестр проверок информации о плановых и внеплановых проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Законом № 294-ФЗ, об их результатах и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений согласно приложению № 1 к Правилам.

Приложением № 1 к Правилам предусмотрен объем информации и сроки ее включения в единый реестр проверок.

В соответствии с п. 2 приложения № 1 к Правилам информация о проверке, об органе контроля подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом не позднее 3 рабочих дней со дня издания распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) органа контроля о проведении проверки.

Из п. 4 приложения № 1 к Правилам следует, что информация об уведомлении проверяемого лица о проведении проверки с указанием даты и способа уведомления подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее дня направления проверяемому лицу уведомления о начале проведения / проверки.

В ходе проведения мониторинга ФГИС «Единый реестр проверок» установлено, что необходимая информация о проверках, об уведомлении проверяемого лица о проведении проверки внесена в единый реестр проверок с нарушением установленного срока либо не внесена вовсе.

Вина Беловой Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дел об административном правонарушении, приказом о назначении ответственных лиц, приказом о назначении Беловой Е.А. на должность, должностной инструкцией главного специалиста - муниципального жилищного инспектора отдела эксплуатационного контроля Муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля, сведениями из ФГИС «Единый реестр проверок», иными материалами дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Белова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, освобождена от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Судья соглашается с выводом мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 постановления).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При изучении обстоятельств дела, квалифицируемого по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, суд, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, признает административное правонарушение малозначительным, поскольку доказано, что это не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не привело к наступлению общественно опасных последствий.

Иных оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления судья не усматривает.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 19.6.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░