Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2022 (1-125/2021;) от 09.11.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                  "01" марта 2022 г.

       Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Евлоев Т.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника – ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

                                                              родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, имеющей среднее образование, не имеющей постоянной работы, незамужней, имеющей восьмерых детей, проживающей по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 и ч.1 ст.291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Подсудимая ФИО8 совершила преступление, выраженное в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено,    ФИО2 приобрела в <адрес> РСО – Алания 96 бутылок спиртосодержащей жидкости с наименованием «Парламент» объёмом 0,5 литра каждая, которые перевезла по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с.<адрес>, где хранила в целях сбыта.     ДД.ММ.ГГГГ указанную продукцию ФИО2 перевезла в с.<адрес> Республики Ингушетия, где на <адрес> около 18 часов сбыла за 500 рублей сотруднику полиции ФИО13, проводившему проверочную закупку, две полулитровые бутылки со спиртосодержащей жидкостью с наименованием «Парламент» объемом 0,5 литра. В ходе осмотра сотрудниками полиции места указанного сбыта у ФИО2 обнаружено и изъято еще 94 бутылки со спиртосодержащей жидкостью с названием «Парламент» объемом 0,5 литра каждая.

     Как следует из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-у/2021, изъятая у подсудимой ФИО2 в ходе оперативного мероприятия «Проверочная закупка» и в ходе осмотра места происшествия алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей по наличию в них объема токсических веществ и представляет реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью в виде отравления, аллергических реакций, анафилактического шока и смерти человека по высокому содержанию вредных веществ, превышающих показатели ГОСТ.

          Она же, ФИО2, совершила мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 20 часов ФИО2 обратилась к заместителю начальника отдела уголовного розыска ФИО1 по <адрес> ФИО9 с просьбой о неразглашении сведений, касающихся реализации ею алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей.     ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в помещении опорного пункта полиции №, расположенного по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>, в ходе проведения сотрудниками ФИО1 по <адрес> оперативного мероприятия «Наблюдение» ФИО2 передала заместителю начальника ОУР ФИО1 по <адрес> ФИО9 в качестве взятки 2000 рублей за неразглашение им сведений о реализации ею алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

         В судебном заседании подсудимая ФИО2 по предъявленному ей обвинению виновной себя признала частично и показала, что у нее многодетная семья, дохода нет. Из-за тяжелого материального положения она решила заняться куплей-продажей спиртных напитков. С этой целью где- то в начале мая 2021 года выехала в <адрес> РСО-Алания. В одном из магазинов приобрела 96 бутылок водки «Парламент» объемом 0,5 литра по 70 рублей за бутылку. В тот же день привезла водку к себе домой по адресу: <адрес> с.<адрес>.    ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она на такси отвезла водку в с.<адрес>, где на обочине дороги по <адрес>, на расстоянии примерно 10-12 метров от мясной лавки, выгрузила 8 коробок с водкой. Две бутылки водки она поставила на коробку и начала реализовывать. Документов, дающих право заниматься предпринимательской деятельностью, у нее не имелось.

Примерно около 18 часов она продала одному молодому человеку две бутылки водки с названием «Парламент» объемом 0,5 литра за 500 рублей, по 250 рублей за бутылку. К ней подошли несколько человек, один из которых представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и сообщил, что в отношении нее проведена проверочная закупка. Сотрудники полиции оформили документы о продаже ею этой водки. Она добровольно выдала 500 рублей, которые ей заплатил сотрудник полиции за две бутылки водки, а также выдала алкогольную продукцию с названием на этикетках «Парламент» в количестве 94 бутылок емкостью 0,5 литра каждая.

Вечером того же дня она вместе с ФИО9 поехала в опорный пункт полиции в с.<адрес>. В одном из кабинетов она сказала ФИО9 о том, что готова дать ему 2000 рублей за неразглашение сведений о реализации ею алкогольной продукции. ФИО9 сказал ей, что за такие действия может быть уголовная ответственность, что она не восприняла серьезно. ФИО9 предложил выйти из кабинета и подождать. Примерно около 20 часов ФИО9 пригласил ее в кабинет и разъяснил, что она будет привлечена к уголовной ответственности за незаконную реализацию алкогольной продукции. Она попросила не сообщать родственникам и протянула ФИО9 2000 рублей купюрами по 1000 рублей. Она сказала, что это не взятка, а просто просьба о содействии. ФИО9 позвал понятых и сказал, что она передала ему в виде взятки 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей. Потом ФИО9 показал понятым ее паспорт. Деньги упаковали в пакет, опечатали. Были составлены протоколы, которые подписали присутствующие лица.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО9 показал, что состоит в должности заместителя начальника ОУР ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» был задокументирован факт приобретения у жительницы Ингушетии ФИО2 контрафактной алкогольной продукции. При доставлении последней в опорный пункт полиции №, расположенный в здании администрации с.<адрес>, ФИО2 высказала намерение передать ему денежное вознаграждение в виде взятки за неразглашение сведений о реализации ею алкогольной продукции, о чем им было доложено начальнику ОУР ФИО1 по <адрес> ФИО10         Было принято решение о проведении оперативного мероприятия «Наблюдение» с применением специальной техники, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО10 прибыл в указанный опорный пункт полиции. Кроме ФИО2 и приглашенных им в качестве понятых ФИО11 и ФИО12, в холле администрации с.<адрес> никого не было. В целях записи разговора и видеоизображения с ФИО2 в укромном месте была установлена видеокамера.      Около 20 часов ФИО2 пригласили в кабинет. В ходе беседы она представилась и назвала свои установочные данные. Он разъяснил ФИО2, что она будет привлечена к уголовной ответственности за незаконную реализацию алкогольной продукции. ФИО2 вину свою признала и сказала, что раскаивается в содеянном. Попросила не сообщать родственникам о ее доставлении в участок, протянула 2000 рублей и сказала: «Это Вам на шашлык». Он спросил: «ФИО2, Вы предлагаете взятку сотруднику полиции как должностному лицу?» ФИО2 ответила: «Это не взятка, а просто просьба в содействии. Он позвал понятых. В кабинет вошли ФИО11 и ФИО12, которым он объяснил, что они приглашены в качестве понятых и сообщил, что ФИО2 передала в виде взятки 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей. Он показал ФИО11 и ФИО12 паспорт, в котором они проверили установочные данные ФИО2 Деньги были упакованы в конверт и опечатаны, составлены соответствующие протоколы. Затем ФИО10 перекопировал видеозапись с видеокамеры «CANON» на СД-диск, указанный диск упаковал в белый бумажный пакет и опечатал. Участвующие лица ознакомились с процессуальными документами и учинили свои подписи.

         Аналогичные показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия (том 2, л.д.20), оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.113) следует, что он состоит в должности ФИО1 по <адрес>. В мае 2021 года ему было поручено провести оперативное мероприятие «Проверочная закупка», выдали 500 рублей для закупа алкогольной продукции.ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он выехал в <адрес> недалеко от мясной лавки ФИО2 продавала спиртосодержащую жидкость. На его вопрос ФИО2 ответила, что бутылка стоит 250 рублей. Он купил две бутылки водки под названием «Парламент» объемом 0,5 литра каждая за 500 рублей. На место прибыл      ФИО9 вместе с понятыми ФИО12 и ФИО14, предъявив служебное удостоверение, сообщил ФИО2, что    в отношении нее проведена «Проверочная закупка» по факту реализации ею контрафактной продукции. Был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 добровольно выдала ФИО9 500 рублей и спиртосодержащую продукцию под названием «Парламент» в количестве 94 бутылок. Были составлены соответствующие протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились и учинили свои подписи.

Аналогичные показания свидетелей ФИО14 и ФИО12, данные ими в ходе предварительного следствия ( том 2, 25,34), оглашены и исследованы в судебном заседании.

        Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами.

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудникам уголовного розыска ФИО1 <адрес> поручается проведение проверочной закупки алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности (Том 1.л.д.10)

Сотруднику полиции ФИО9 выделены 500 рублей для проведения проверочной закупки алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности, что следует из постановления о выделении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1,л.д.12).

ФИО1 по <адрес> ФИО15 выделены 500 рублей на проведение проверочной закупки алкогольной продукции, что следует из протокол осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1,л.д.14).

Согласно акту проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 реализовала за 500 рублей две бутылки со спиртосодержащей жидкостью с наименованием «Парламент» емкостью по 0,5 литра каждая    (том 2, л.д. 16).

Алкогольная продукция в 94-х полулитровых бутылках с наименованием «Парламент» и 500 рублей, переданные ФИО2 при приобретении у нее двух бутылок указанной жидкости, изъяты у ФИО2, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.18). Названная продукция и деньги осмотрены, что усматривается из соответствующего протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 43).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №-у/2021 от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу спиртосодержащая жидкость с наименованием «Парламент» не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей по наличию в них объема веществ, превышающих показатели ГОСТа, угрожают жизни и здоровью человека по наличию недопустимого объема вредных веществ. Представленные на экспертизу спиртосодержащие жидкости представляют реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека по высокому содержанию вредных веществ, превышающих показатели ГОСТа. Наличие большого объема вредных веществ (сивушных масел и т.д.) в данной спиртосодержащей жидкости представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека. Отравление может наступить при вдыхании концентрированных паров и при приеме внутрь. При приеме токсичных веществ внутрь появляется тошнота, рвота, боли в животе, цианоз кожи. При значительном количестве принятого данного вещества, человек достаточно быстро теряет сознание. Возможно наступление летального исхода при чрезмерном употреблении спиртосодержащей продукции.

Оперативное мероприятие проведено законно, на основании постановления соответствующего начальника о проведении оперативного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОУР ФИО1 <адрес> поручается проведение оперативного мероприятия «Наблюдение» (том 1, л.д.169).

Как следует из акта проведения оперативного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дала взятку в размере 2 000 рублей сотруднику ФИО1 по <адрес> ФИО9 (том 1, л.д. 174).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре места происшествия ФИО9 выданы 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей серии ЧС 4571530 и ЧС0994165. Эти деньги осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.207)

Видеозапись фрагмента передачи подсудимой ФИО2 взятки в сумме 2000 рублей сотруднику полиции ФИО9 осмотрена следователем, что следует из исследованного судом протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.220).

            Приведенный перечень изученных судом доказательств не оставляет сомнений в доказанности вины подсудимой ФИО2, помимо ее собственного признания.

            Суд считает, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение в том, что она совершила преступление, выраженное в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами.

         Действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.238 и ч.1 ст.291.2 УК РФ органами обвинения квалифицированы правильно.

         При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на ее наказание за содеянное, ее личность.

        Суд принимает во внимание, что ФИО2 в содеянном призналась и раскаялась, характеризуется положительно (том 1, л.д.56-57), имеет на иждивении малолетних детей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

         Рассмотрев возможность назначения подсудимой ФИО2 вида наказания из предусмотренных санкциями ч.1 ст.238 и ч. 1 ст.291.2 УК РФ, учитывая характеристику ее личности, суд считает разумным назначить подсудимой наказание, не связанное с изоляцией от общества.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 и ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ч.1 ст.238 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

-по ч.1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

       На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

      Наказание в части обязательных работ исполнять на объектах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства ФИО2 по согласованию с ОФСИН ФИО3 по <адрес>.

      Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам платежной системы: наименование получателя: УФК по <адрес> (СУ СК Российской Федерации по <адрес> л/с 04141А58690); банк получателя: Отделение – НБ Республики Ингушетия/УФК по <адрес>; ИНН 0608016685; КПП: 060801001; БИК: 012618001; Счет получателя: 03№; ОКТМО: 26701000; код доходов: 417 1 16 21010 01 6000 140;

      Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде, отменить.

      Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести к расходам государства.

       Вещественные доказательства: 96 бутылок водки под названием «Парламент» объемом 0,5 литра каждая, хранящиеся в камере хранения Назрановского межрайонного отдела СУ СК РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Деньги в сумме 500 рублей, хранящиеся при уголовном деле (том 1, л.д.32), возвратить в ФИО1 по <адрес>. Деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, переданные осужденной в качестве взятки, хранящиеся при уголовном деле (том 1, л.д.210), обратить в доход государства. Диск с видеозаписью фрагмента передачи подсудимой ФИО2 взятки в сумме 2000 рублей сотруднику полиции ФИО9, хранящийся при уголовном деле (том 1, л.д.220), оставить при уголовном деле.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы осужденная ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Апелляционный приговор (определение, постановление) может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.1 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Председательствующий: