Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2021 (12-709/2020;) от 07.12.2020

Судья Павлюкова О.В. дело № 12-8/2021

(№ 5-675/2020) (№ 12-709/2020)

РЕШЕНИЕ

18 января 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пискарева Дениса Анатольевича на постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 9 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорчука Константина Михайловича,

установил:

постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 9 ноября 2020 года Федорчук К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным постановлением, защитник Пискарев Д.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Федорчук К.М., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление судьи районного суда без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Заслушав пояснения потерпевшей, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, противоправные действия Федорчука К.М. выразились в том, что 10 июля 2020 года, в 22 часа 00 минут, он, находясь по адресу: <адрес>, нанёс побои ФИО4, а именно: нанес удар ногой по правой ноге ФИО4, а также нескольких ударов кулаком в область челюсти с правой и левой стороны, в область лба и затылка ФИО4, которые не причинили вреда здоровью последней и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 августа 2020 года №; заявлением и объяснением ФИО4; направлением на прохождение СМО; объяснениями свидетеля ФИО5; справкой ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ № 2 от 11 июля 2020 года, актом судебно-медицинского освидетельствования от 13 июля 2020 года № и заключением эксперта от 3 августа 2020 года №, согласно которым у ФИО4 имеются телесные повреждения – ушибы мягких тканей головы, тела и конечностей, ссадины лица, которые не причинили вреда здоровью; рапортом сотрудника полиции от 11 июля 2020 года; видеозаписью и другими материалами дела.

Указанным доказательствам в совокупности судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Федорчука К.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из смысла положений статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях побои - это действия, которые сами по себе не составляют особого вида повреждений, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Это, прежде всего, действия, причиняющие физическую боль потерпевшему. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка показаниям допрошенных свидетеля и потерпевшей дана судьёй на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Доводы жалобы о нарушении при рассмотрении дела правил подсудности, поскольку дело подлежало рассмотрению мировым судьей, несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно разъяснению, изложенному в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из материалов дела, определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО6 от 13 июля 2020 года № возбуждено дело об административном правонарушении по факту причинения ФИО4 телесных повреждений и назначено проведение административного расследования.

На основании определения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО6 о назначении экспертизы от 22 июля 2020 года, с которым ознакомлены Федорчук К.М. и потерпевшая ФИО4, по делу проведена экспертиза, о чем составлено заключение эксперта №.

Таким образом, административное расследование по настоящему делу назначено и проведено в установленном законом порядке, в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело обоснованно рассмотрено по существу судьей районного суда.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением установленных статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося судебного акта в части размера назначенного административного наказания.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Как следует из мотивировочной части судебного постановления судьёй районного суда не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность Федорчука К.М., при этом содержится вывод о необходимости назначения виновному административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, однако, в резолютивной части решения Федорчуку К.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, что не является минимальным размером санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, назначенное Федорчуку К.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей не отвечает предусмотренным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 9 ноября 2020 года подлежит изменению путем снижения назначенного Федорчуку К.М. административного наказания в виде административного штрафа до минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 9 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорчука Константина Михайловича изменить, снизив назначенное Федорчуку Константину Михайловичу административное наказание в виде административного штрафа до 5 000 рублей.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Пискарева Дениса Анатольевича – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова