Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2022 ~ М-1268/2022 от 29.06.2022

Дело №2-1420/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2022 года                  город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи              Пашковой Н.И.,

при помощнике судьи             Атамановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1420/2022 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Кондратьеву Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к Кондратьеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 132 953 рубля 92 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 859 рублей 80 копеек. Доводы иска обоснованы тем, что 22.07.2015 между ПАО КБ УБРиР и Кондратьевым Д.В. было заключено кредитное соглашение №***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 120 400 рублей с процентной ставкой 25% годовых, срок возврата кредита – 22.07.2018.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кондратьев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 22.07.2015 между Кондратьевым Д.В. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор №***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 120 400 рублей на срок 36 месяцев под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в сроки и на условиях, изложенных в кредитном договоре.

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой Кондратьеву Д.В. предоставлен кредит в вышеуказанной сумме. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, между сторонами 22.07.2015 был заключен кредитный договор на вышеизложенных условиях.

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора Кондратьев Д.В. подтвердил, что с Общими условиями ДПК, Графиком платежей по ДПК ознакомлен и согласен.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из содержания искового заявления, расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей, а с ноября 2016 года платежи в погашение задолженности вносить прекратил. Всего в погашение задолженности ответчиком было внесено 27 614 рублей 06 копеек Доказательств, опровергающих изложенное, суду представлено не было.

Согласно расчету, по состоянию за период с 23.07.2015 по 31.06.2022 у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору №*** от 22.07.2015 в общей сумме 132 953 рубля 92 копейки, в том числе сумма основного долга – 92 785 рублей 94 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.07.2015 по 31.05.2022 – 40 167 рублей 98 копеек. Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствие с условиями договора и ответчиком не опровергнут.

Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный 23 июля 2021 года мировым судьей, был отменен в связи с поступившими возражениями Кондратьева Д.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Кондратьеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при подаче искового заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» была уплачена государственная пошлина в размере 3 859 рублей 80 копеек, а исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК,

р е ш и л:

Взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Кондратьева Дмитрия Валерьевича (паспорт серия №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №*** от 22.07.2015 в сумме 132 953 рубля 92 копейки, судебные расходы в сумме 3 859 рублей 80 копеек, а всего в общей сумме 136 813 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот тринадцать) рублей 72 копейки.

Разъяснить ответчику Кондратьеву Дмитрию Валерьевичу право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                Н.И. Пашкова

Заочное решение в окончательной форме принято 28 июля 2022 года.