Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2021 ~ М-63/2021 от 15.01.2021

Дело № 2-473/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

         16 февраля 2021года                                                                      г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Т.Г. Кондаковой,

         при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Чайкиной Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чайкиной Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 336,12 руб., в том числе: 244 815,36 руб. - просроченный основной долг, 108 065,01 руб. - просроченные проценты, 1 500,05 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1 955,70 руб. - неустойка за просроченные проценты; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 763,36 руб. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чайкиной Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18,2 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Истцом в адрес ответчицы направлялось требование (претензия) с просьбой о погашении задолженности. Ответчица указанное требование проигнорировала, в добровольном порядке сумму долга не уплатила.

         Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

         Ответчица Чайкина Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

         Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчице возможности участия в деле. Неявка ответчицы в судебное заседание не может освобождать ее от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

         Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчицы суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчицы неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

         Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чайкиной Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор №.

         Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор (ПАО Сбербанк) обязуется предоставить заемщику Чайкиной Е.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18,20 % годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

         Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк полностью выполнил, предоставил заемщику предусмотренные договором денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

         Судом установлено, что в процессе погашения кредита ответчицей были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Добровольно ответчицей задолженность погашена не была.

         В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренных условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности. Требование ответчицей оставлено без ответа.

         Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чайкиной Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно представленному истцом суду расчету задолженность ответчицы перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 356 336,12 руб., в том числе: 244 815,36 руб. - просроченный основной долг, 108 065,01 руб. - просроченные проценты, 1 500,05 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1 955,70 руб. - неустойка за просроченные проценты.

         В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

         На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

         В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

         Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

         Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту определена в размере 18,20 % годовых.

         Стороны определили, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 кредитного договора).

         В соответствии с п. 1 ст. 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Суд полагает, что вышеуказанный размер неустойки соразмерен нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору. При этом суд учитывает, что взыскиваемые проценты и неустойка предусмотрены условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, поставив подпись при заключении кредитного договора, в рамках настоящего спора о несоразмерности неустойки (пени) ответчик не заявлял и соответствующих доказательств не привел.

         Произведенный истцом расчет отражает периоды, процентные ставки, расчетную базу, суммы, подлежащие уплате, и даты фактического внесения платежей, то есть содержит все необходимые сведения, позволяющие проверить правильность произведенных расчетов. Свой контррасчет задолженности ответчицей не приведен, доказательства наличия задолженности в меньшем размере ответчицей не представлены. В связи с чем суд не усматривает оснований не согласиться в расчетами истца.

         С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств неоднократного нарушения ответчицей своих обязательств по кредитному договору, наличия в связи с этим задолженности, суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356 336,12 руб., в том числе: 244 815,36 руб. - просроченный основной долг, 108 065,01 руб. - просроченные проценты, 1 500,05 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1 955,70 руб. - неустойка за просроченные проценты.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6 763,36 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

         Взыскать с Чайкиной Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 336 (трехсот пятидесяти шести тысяч трехсот тридцати шести) рублей 12 копеек, в том числе: 244 815,36 руб. - просроченный основной долг, 108 065,01 руб. - просроченные проценты, 1 500,05 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1 955,70 руб. - неустойка за просроченные проценты.

         Взыскать с Чайкиной Е.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 763 (шести тысяч семисот шестидесяти трех) рублей 36 копеек.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивированное решение составлено 17.02.2021.

         Судья                                                                                         Т.Г. Кондакова