Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4609/2023 ~ М-2851/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-4609/2023

УИД 50RS0048-01-2023-003582-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки, Московская область                                  04 июля 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Кочоян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 16.07.2020 г. в размере 462 500,00 руб., неустойки в размере 339 012,50 руб. за период с 13.03.2021 г. по 24.04.2023 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.07.2020 между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику сумму в размере 800 000,00 руб., что подтверждается самим договором. Ответчик обязался возвратить всю сумму займа не позднее 15.09.2020 г. В случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязалась выплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного долга. Задолженность ФИО2 перед истцом на дату подачи искового заявления составляет 462 500,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство, которым поддержал заявленные требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации посредством направления судебной корреспонденции, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (80092585997413) 19.06.2023 г. прибыло в место вручения, а 27.06.2023 г. возвращено обратно отправителю. Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение судебных извещений также и в отделе почтовой связи, поскольку в соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО2 был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судебные извещения направлялись ФИО2 судом по адресу постоянной регистрации ответчика, указанной также в самом договоре займа, где ответчик поставила свою личную подпись, которое прибыло в место вручения, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ данное гражданское дело суд считает возможным рассмотреть по существу в отсутствие ответчика, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушило бы право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено: 16.07.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику сумму в размере 800 000,00 руб.

Ответчик обязался возвратить всю сумму займа не позднее 15.09.2020 г.

В случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался выплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного займа.

По утверждению стороны истца, ответчик ФИО2 перечислил в адрес заимодавца в счет погашения долга денежные средства за период с 24.11.2020 по 27.08.2020 в общем размере 193 500,00 руб., за период с 03.11.2021 по 12.3.2021 в общем размере 144 000,00 руб. На дату подачи искового заявления общая сумма задолженности составляет 462 500,00 руб. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул, иного в судебном заседании не доказано.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При разрешении спора суд учитывает положения ст.421 ГК РФ, согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Установлено, что ФИО2 добровольно, без какого-либо принуждения заключил с ФИО1. договор, в подтверждение заключения им была выдана расписка от 16.07.2020.

Разрешая спор по существу, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обозрев подлинник расписки от 16.07.2020 г., установил, что между истцом и ответчиком 16.07.2020 г. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого, ответчик получил от истца денежные средства в сумме 800 000,00 руб., дата возвращения суммы долга в договоре указана до 15.09.2020 г., факт передачи денег подтвержден самим договором. Ответчик перечислил в адрес заимодавца в счет погашения долга денежные средства за период с 24.11.2020 по 27.08.2020 в общем размере 193 500,00 руб., за период с 03.11.2021 по 12.3.2021 в общем размере 144 000,00 руб. Ответчик оставшуюся сумму долга до настоящего времени не возвратил.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание положения договора займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, которая за период с 13.03.2021 г. по 24.04.2023 г. составляет 773 дня, и, соответственно, сумма неустойки по договору займа на 24.04.2023 г. составляет 357 512,50 руб. исходя из следующего расчета: 462 500,00 руб. Х 773 Х 0,1 = 357 512,50 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 400,13 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, <░░░░> ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16.07.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 462 500,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.03.2021 ░. ░░ 24.04.2023 ░. ░ ░░░░░░░ 357 512,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 400,13 ░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░