Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2024 (12-466/2023;) от 28.11.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре Хоружиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель должностного лица ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, указав, что оспариваемым постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Основанием к рассмотрению данного административного дела послужило Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № УФНС России по <адрес> о привлечении должностного лица к административной ответственности по ст. 14.13 ч.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Срок для добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ Налоговым органом было установлено, что штраф в добровольном порядке должностным лицом оплачен не был, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен Протокол об административном правонарушении №, который был направлен в суд. Суд, проверив доказательства, пришел к вводу о том, что доказательства были получены и оформлены уполномоченным лицом налогового органа с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушения, а потому они могут быть положены в основу принимаемого решения по делу, посчитал вину лица, привлекаемого в ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ полностью доказанной. Как следует из протокола об административном правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ факт неисполнения обязанности по подаче заявления о признании юридического лица ФИО5 банкротом, что явилось основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.5. ст. 14.13 КоАП РФ был установлен при осуществлении контрольных мероприятий по исполнению действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве). ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. и 22 сек. (спустя два дня с даты вынесения Постановления о привлечении к административной ответственности) административный штраф был оплачен в размере 50% от суммы наложенного административного штрафа в сумме 2 500 рублей, что допускается положениями 4.1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ. О добровольной и незамедлительной уплате штрафа свидетельствует прилагаемая к настоящей жалобе квитанция, таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в действиях должностного лица отсутствует. Заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

    В судебном заседании представитель должностного лица ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дала аналогичные пояснения, просила жалобу, удовлетворить, срок восстановить.

    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> должностное лице ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

    Основанием для привлечения к указанной административной ответственности послужило то обстоятельство, что ФИО1 не оплатил в установленный срок штраф в размере 5 000, назначенный постановлением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица к административной ответственности по ст. 14.13 ч.5 КоАП РФ.

    В силу ч. 3 п.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Субъектом административного правонарушения может быть лицо, вина которого в совершении правонарушения согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Исходя из ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как следует из представленной квитанции, ФИО1 оплатил штраф, назначенный постановлением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица к административной ответственности по ст. 14.13 ч.5 КоАП РФ в сумме 2 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным чек-ордером ПАО Сбербанк (л.д. 40), таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ для уплаты штрафа, ФИО1 нарушен не был, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, вмененного ФИО1 ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем должностного лица ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности, на основании ее обращения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведения о вынесенном решении получены с сайта суда ДД.ММ.ГГГГ, жалоба была направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что срок для подачи жалобы был пропущен незначительно, представителем должностного лица ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности, были предприняты меры для обжалования судебного постановления, суд находит причины пропуска срока уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

    Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о доказанности вины должностного лица РешетниковаЛ.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, следует признать преждевременным и необоснованным, поскольку обстоятельства, изложенные в постановлении, не подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - прекратить.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Сосновская М.Л.