Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-797/2021 от 02.12.2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года № 7-797/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу ведущего специалиста Вожегодского территориального отдела – государственного лесничества Петуховой О.А. на решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 12.11.2021 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.32, частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вологдаинждорстрой»,

установила:

постановлением исполняющей обязанности начальника Вожегодского территориального отдела – государственного лесничества Петуховой О.А. от 05.08.2021 №... общество с ограниченной ответственностью «Вологдаинждорстрой» (далее – ООО «Вологдаинждорстрой», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением исполняющей обязанности начальника Вожегодского территориального отдела – государственного лесничества Петуховой О.А. от 05.08.2021 №... ООО «Вологдаинждорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением исполняющей обязанности начальника Вожегодского территориального отдела – государственного лесничества Петуховой О.А. от 05.08.2021 №... ООО «Вологдаинждорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения общества к административной ответственности, законный представитель ООО «Вологдаинждорстрой» директор Метелкин Ю.К. обратился в суд с жалобами, в которых просил объединить в одно производство дела по жалобам на постановления от 05.08.2021 №..., №..., №..., вынесенные постановления отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, ходатайствовал о восстановлении срока обжалования, указав в обоснование, что первоначально жалоба на постановления была возвращена без рассмотрения.

Определением судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 12.11.2021 ООО «Вологдаинждорстрой» восстановлен срок подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях. Дела по жалобам законного представителя ООО «Вологдаинждорстрой» на постановления исполняющей обязанности начальника Вожегодского территориального отдела – государственного лесничества Петуховой О.А. от 05.08.2021 №..., №..., №... объединены в одно производство.

Решением судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 12.11.2021 постановления исполняющей обязанности начальника Вожегодского территориального отдела – государственного лесничества от 05.08.2021 №..., №..., №... по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.32, частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Вологдаинждорстрой» отменены, производство по делам прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ведущий специалист Вожегодского территориального отдела – государственного лесничества Петухова О.А., вынесшая оспариваемые постановления, ссылаясь на доказанность вины общества в совершении административных правонарушений, просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В возражениях законный представитель ООО «Вологдаинждорстрой» Метелкин Ю.К. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании защитники ООО «Вологдаинждорстрой» по доверенностям Дудникова Г.В., Козловский А.А. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников общества, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Основанием для привлечения ООО «Вологдаинждорстрой» к административной ответственности по части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31, части 1 статьи 8.32 КоАП РФ послужили изложенные в оспариваемых постановлениях должностного лица выводы о том, что общество, осуществляя заготовку древесины на территории <адрес>, допустило нарушение правил заготовки древесины, нарушение правил пожарной безопасности, нарушение правил санитарной безопасности, вследствие оставления древесины в объёме: ель – 5,13 куб.м., береза – 11,00 куб.м., осина – 7,97 куб.м., сосна – 2,93 куб.м.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В жалобе должностное лицо Вожегодского территориального отдела – государственного лесничества Петухова О.А., полагая, что факт невывозки ООО «Вологдаинждорстрой» древесины с лесосеки, оставлении не отделенной минерализованной полосой, не окоренной, не обработанной пестицидами на срок более 30 дней в весенне-летний период древесины доказан, просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

    По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для отмены решения отсутствуют.

При этом вывод судьи первой инстанции о недоказанности вины общества в совершении административных правонарушений сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств и является правильным.

Доводы, содержащиеся в жалобе, указанный вывод не опровергают.

Как правильно указано в оспариваемом судебном акте и следует из материалов дела, согласно акту осмотра лесосеки от 15.06.2021, положенному в обоснование вывода о виновности общества в совершении административного правонарушения, нарушений при осмотре лесосеки не выявлено. В соответствующем разделе акта имеет следующая запись «не вывезенная в установленный срок, не отделенная минерализованной полосой шириной 1,4 метра древесина». При этом иные графы указанного раздела («Ед. измерения», «Количество», «Размер неустойки», «Сумма неустойки, руб.») не заполнены. В разделе «Особые отметки» имеется запись «Лицо, осуществляющее осмотр лесосеки: нарушений лесного законодательства и правил пожарной безопасности не выявлено».

С учетом содержания акта от 15.06.2021 судьей первой инстанции обоснованно признана ненадлежащим доказательством перечетная ведомость от 15.06.2021.

Иных доказательств, которые свидетельствовали бы о допущенных обществом нарушениях, указанных в протоколах об административных правонарушениях и оспариваемых постановлениях, в ходе производства по делам не добыто.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм законодательства об административной ответственности сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 12.11.2021 оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста Вожегодского территориального отдела – государственного лесничества Петуховой О.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова