Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2022 от 31.03.2022

Уголовное дело № 1-24/2022

УИД 22RS0062-01-2022-000085-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чарышское                                                                         20 мая 2022 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

с участием государственного обвинителя Попенко В.В.,

подсудимого Гончарова С.С.,

защитника - адвоката Голубцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Гончарова С.С., родившегося *** в ---, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в селе --- ---, судимого:

08.02.2018 года Чарышским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 26.04.2017 года, окончательно 4 года лишения свободы;

27.03.2018 года мировым судьёй судебного участка Чарышского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Чарышского районного суда Алтайского края от 08.02.2018 года, окончательно 4 года 5 месяцев лишения свободы, освобожден 01.06.2021 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 20.05.2021 г. УДО 1 год 1 месяц 17 дней;

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гончаров совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** часов 00 минут *** до *** часов 00 минут *** у Гончарова С.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: ---, с. --- ---, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в с. --- ---.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в период времени с *** часов 00 минут *** до *** часов 00 минут *** Гончаров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к гаражу, расположенному на усадьбе дома по адресу: ---, с. --- ---, принадлежащему М., где воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может помешать осуществлению им задуманного, рукой открыл не запертую дверь указанного гаража, и в нарушение ст. 35 Конституции РФ, ст. 150, 209, 213 ГК РФ, помимо воли собственника, незаконно проник в помещение данного гаража. В продолжение реализации своего умысла Гончаров, находясь в указанном гараже, обнаружил и тайно похитил имущество М., а именно: электрический лобзик марки «Интерскол» (МП-100/700э) стоимостью. 2400 руб., электрическую дрель марки «Диолд» (МЭСХ-10) стоимостью 900 руб., пилу дисковую электрическую марки «Парма» стоимостью 2800 руб., бензопилу марки «Stihl MS 180» стоимостью 2700 руб., всего на общую сумму 8800 руб., и с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Гончаров С.С. причинил М. материальный ущерб на сумму 8800 руб.

Кроме того, в период времени *** по *** часов *** минут *** у Гончарова, находящегося в подвальном помещении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «---», расположенном по адресу: ---, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электрического огнестойкого кабеля марки КПС нг(А)-FLRS 1х2х0,5 кв.мм, производитель «Авангард», общей длинной 800 метров, находившегося в помещении вышеуказанной школы, принадлежащего ООО «---».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно из корыстных побуждений, в период времени с *** по *** часов *** минут *** Гончаров, находясь в подвале МБОУ «---», расположенной по адресу: ---, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может помешать осуществлению им задуманного, тайно похитил огнестойкий кабель КПСнг(А)-FLRS 1х2х0,5 кв.мм, производитель «Авангард», общей длинной 800 метров, стоимостью 19 руб. 98 коп. за один метр, общей стоимостью 15984 руб., принадлежащего ООО «---», после чего распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Гончаров С.С. причинил ООО «---» материальный ущерб на сумму 15984 руб.

В судебном заседании подсудимый Гончаров С.С. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение по каждому из инкриминируемых преступлений, и он с ним согласен, вину в каждом из инкриминируемых ему преступлений признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятен.

Установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Гончаровым С.С. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Попенко, защитник Голубцов В.В. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М. и представитель потерпевшего Б. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Гончаров С.С. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого Гончарова С.С. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества М.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, действия подсудимого Гончарова С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ООО «---»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Гончаровым С.С. преступлений, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Как личности подсудимый Гончаров по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 202), правоохранительными органами характеризуются отрицательно (т.1 л.д. 203), судим (том 1 л.д. 204-213, 216-223), УИИ характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 224), транспортных средств не имеет (том 1 л.д. 225-226), к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ привлекался (т.1 л.д.214-215), официально не трудоустроен, доход составляют единовременные заработки, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, ЛПХ не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Гончарову С.С. по эпизоду кражи имущества М., квалифицированному по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание подсудимыми своей вины; раскаяние в содеянном; признательная позиция на всех стадиях следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного; состояние здоровья подсудимого.

Объяснение Гончарова С.С. признательного характера (том 1 л.д.31) не учитываются судом в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение дано им в связи с подозрением его в совершении инкриминируемого преступления, вместе с тем, они учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Гончарову С.С. по эпизоду кражи имущества ООО «---», квалифицированному по ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: явку с повинной; полное признание подсудимыми своей вины; раскаяние в содеянном; признательная позиция на всех стадиях следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого.

Объяснение Гончарова С.С. признательного характера (том 1 л.д.62) не учитываются судом в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение дано им в связи с подозрением его в совершении инкриминируемого преступления, вместе с тем, они учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется и стороной обвинения и защиты о наличии таковых не заявлено, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

    Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Гончарова в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается и стороной обвинения о наличии таковых не заявлено.

Судом не установлено оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда нет, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Суд, учитывая вышеизложенное, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также тот факт, что Гончаров при наличии непогашенных судимостей, совершил новые преступления в период условно-досрочного освобождения через непродолжительное время после такого освобождения, в условиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и считает справедливым назначить Гончарову С.С. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление, а также предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в виде реального отбывания наказания, в пределах необходимых для его исправления.

Назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ, о чем просил защитник, суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление Гончарова возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, который по ч. 2 ст. 158 УК РФ не является обязательным.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому по каждому из инкриминируемых преступлений не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого Гончарова в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Поскольку совершенные Гончаровым С.С. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, при определении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что постановление Индустриального районного суда г. Барнаула об условно-досрочном освобождении Гончарова С.С. вынесено 20.05.2021 (том 1 л.д. 222), а фактически он был освобожден из исправительной колонии 01.06.2021 (л.д. 213), срок реально не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 27.03.2018 года составляет 1 год 1 месяц 06 дней.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гончаров С.С. в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу к нему не применялась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ: лобзик ручной электрический марки «Интерскол МП-100/700Э», дрель электрическая марки «Диолд МЭСХ-10», находящиеся на хранении в ОП по Чарышскому району, по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым возвратить законному владельцу.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимых от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Гончарова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

Гончарова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности совершенных преступлений Гончарову С.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 27.03.2018 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 27.03.2018 г., окончательно назначить Гончарову С.С. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу применить в отношении Гончарова С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Гончарова С.С. время его содержания под стражей с 20 мая 2022 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гончарова С.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия и судебного заседания, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: лобзик ручной электрический марки «Интерскол МП-100/700Э», дрель электрическая марки «Диолд МЭСХ-10», находящиеся на хранении в ОП по Чарышскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гончаровым С.С., содержащимся под стражей – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Гончаров имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также об обеспечении им права на помощь адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья:                              Ю.И. Чучуйко