Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2619/2019 от 27.08.2019

копия

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 31 октября 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., с участием представителя 3-го лица ФИО9 – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, штрафа за просрочку выплаты суммы займа, обращении взыскания на предмет залога, а также по иску ФИО3 о признании залога автомобиля недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что (дата обезличена) заключен договор займа с процентами между ФИО1 и ФИО6, согласно которому ответчик взяла в долг у истца 300000 рублей.

Согласно п. 3.1. договора, размер процентов по данному договору займа составляет 60 % годовых от суммы займа.

Пунктом 2.3 договора определен график погашения задолженности:

- не позднее (дата обезличена) – 15000 рублей

- не позднее (дата обезличена) – 15000 рублей

- не позднее (дата обезличена) – 15000 рублей

- не позднее (дата обезличена) – 15000 рублей

- не позднее (дата обезличена) – 15000 рублей

- не позднее (дата обезличена) – 315000 рублей

Требование п. 4.2 договора предусматривает, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа или уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1000 рублей за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательства заемщиком передан в залог заимодавцу автомобиль (данные обезличены) г.р.з. (номер обезличен) VIN (номер обезличен).

От возврата суммы долга и процентов по нему ответчик уклонилась.

На предложение вернуть долг в добровольном порядке ответчик отказалась.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа в размере 300 000 рублей, денежную сумму за пользование заемными средствами в размере 97 000 рублей по (дата обезличена), штраф за просрочку уплаты долга в размере 163000 рублей по (дата обезличена), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8800 рублей, расходов по оплате представителя в размере 12000 рублей, обратить взыскание на предмет залога.

Определением суда в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ФИО3

ФИО3 просит суд признать договор залога указанного выше автомобиля недействительным, ссылаясь на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), согласно которому, договор купли-продажи спорного автомобиля между ФИО3 и ФИО2 признан незаключенным.

Истец, ответчик, их представители, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - ФИО3, его представитель, третье лицо ФИО9, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ФИО9 - адвокат ФИО7 пояснила суду, что против иска в части взыскания денежных средств не возражает, возражает против обращения взыскания на автомобиль, считает необходимым удовлетворить требования ФИО3

Учитывая мнение явившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГРК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эти сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что (дата обезличена) заключен договор займа с процентами между ФИО1 и ФИО6, согласно которому ответчик взяла в долг у истца 300000 рублей.

Согласно п. 3.1. договора, размер процентов по данному договору займа составляет 60 % годовых от суммы займа.

Пунктом 2.3 договора определен график погашения задолженности:

- не позднее (дата обезличена) – 15000 рублей

- не позднее (дата обезличена) – 15000 рублей

- не позднее (дата обезличена) – 15000 рублей

- не позднее (дата обезличена) – 15000 рублей

- не позднее (дата обезличена) – 15000 рублей

- не позднее (дата обезличена) – 315000 рублей

Требование п. 4.2 договора предусматривает, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа или уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1000 рублей за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательства заемщиком передан в залог заимодавцу автомобиль Hyundai i30 г/н (номер обезличен)? VIN (номер обезличен).

Как следует из искового заявления, до настоящего времени в полном объеме ответчик свое обязательство не выполнил.

Судом установлено, что на (дата обезличена) – день, определенный истцом для расчета задолженности, ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, доказательств иного размера задолженности, частичного или полного погашения суммы долга суду не представлено, в связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства по договору займа в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора, заемщик обязуется вернуть уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 60 % годовых.

Количество дней пользования заемными средствами в размере 300000 рублей в 2016 году с (дата обезличена) по (дата обезличена) составило 198 дней.

Размер денежной суммы за пользование заемными средствами за указанный период составит 97 377 рублей 05 копеек (300000 рублей*198*60%/366).

Согласно ч. 3 ст. 196, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В исковом заявлении ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 проценты по договору займа в размере 97000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком его обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнены, условиями договора предусмотрена выплата истцу процентов за пользование заемными средствами в размере 60 % годовых от суммы займа, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору о возврате суммы займа в установленный договором срок, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную сумму за пользование заемными средствами в размере 97 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Требование п. 4.2 договора предусматривает, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа или уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1000 рублей за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком платежей согласно графику погашения задолженности, предусмотренному п. 2.3 договора, не производилось, суд считает, что датой нарушении обязательства является день, следующий за датой первого предусмотренного графиком платежа, то есть (дата обезличена).

Размер подлежащей уплате пени с (дата обезличена) по (дата обезличена) (всего 163 дня просрочки исполнения обязательства) составил 163000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, учитывая баланс интересов сторон,считает необходимым уменьшить размер неустойки до 80000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Обеспечением исполнения указанного кредитного обязательства является залог транспортного средства (данные обезличены) (дата обезличена). (номер обезличен) VIN (номер обезличен), принадлежащий ответчику ФИО2, согласно договору залога от (дата обезличена).

В тоже время суд не может не принять во внимание позицию ФИО3 и ФИО9, ссылающихся на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), согласно которому, договор купли-продажи спорного автомобиля между ФИО3 и ФИО2 признан незаключенным.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права возникают, в том числе, из договоров и сделок.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицо а основании, в том числе, договора купли-продажи.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности сделки, после признания этой сделки недействительной, не считается действовавшим добросовестно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, которой спорный автомобиль не принадлежал, не обладала законными полномочиями по передаче данного автомобиля в залог.

Исходя из вышесказанного, суд считает требования ФИО3 о признании недействительным договора залога автомобиля Hyundai i30 г.р.з. К868НО/152 VIN (номер обезличен), заключенного между ФИО1 и ФИО2 (дата обезличена), обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования ФИО1 об обращении взыскания на указанный автомобиль, в свою очередь, необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 8800 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований истца в части уплаты пени, сумма госпошлины по данному спору составляет 7970 рублей.

Указанные расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор от (дата обезличена) на оказание юридических услуг в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, заключенный между ФИО1 и ФИО8,

Также в деле имеется доверенность, которой ФИО1 уполномочивает ФИО8 быть его представителем сроком на три года, в том числе вести гражданские дела во всех судах, со всеми правами которые предоставлены истцу.

Участие представителя ответчика ФИО8 при рассмотрении дела подтверждается материалами дела.

Согласно квитанции (номер обезличен) на оказание юридических услуг, за участие представителя ФИО8 в рассмотрении гражданского дела ФИО1 оплачено 12 000 рублей.

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению в части. Суд полагает необходимым снизить сумму, взыскиваемую с ответчика на оплату расходов истца на представителя, до 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, пени за неисполнение обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 300 000 рублей, денежную сумму за пользование заемными средствами в размере 97 000 рублей, пени за неисполнение денежного обязательства в размере 80000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7970 рублей, расходы по оплате представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Hyundai i30 г.р.з. К868НО/152 VIN (номер обезличен) ФИО1 отказать.

Удовлетворить исковые требования ФИО3, признав недействительным договор залога автомобиля (данные обезличены) г.р.з. (номер обезличен) VIN (номер обезличен), заключенный между ФИО1 и ФИО2 (дата обезличена).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись) М.А. Матвиенко

Копия верна: судья М.А.Матвиенко